微创非手术治疗是否能改善下颌切牙使用夹板后的治疗效果？一项随机试验的结果

《BMC Oral Health》：Does minimally invasive non-surgical therapy improve outcomes in splinted mandibular incisors? Results from a randomized trial

　　

摘要

背景

传统的非手术治疗牙周病（CNST）是管理轻度至中度牙周炎的有效方法。然而，在重度牙周炎的情况下，CNST可能会留下残留的牙周袋。尤其是III期和IV期的重度牙周炎，通常伴随着牙齿的显著松动，这可能需要使用永久性夹板。为了获得更好的治疗效果并提高患者满意度，人们提出了微创非手术治疗技术（MINST）。然而，目前的证据尚未明确评估使用MINST后牙齿安装夹板的治疗效果。因此，本研究旨在通过比较MINST与CNST在治疗受III期和IV期牙周炎影响的牙齿方面的临床效果来填补这一知识空白。

方法

本研究是一项平行组、单盲的随机对照试验，共有39名患者（46个治疗部位）参与，这些患者患有III期至IV期的牙周炎，并且下颌切牙的松动程度为II级至III级。参与者被随机分配接受传统非手术治疗（CNST）或微创非手术治疗（MINST），两种方法均包括使用夹板。在基线、3个月和6个月时对治疗结果进行了评估。主要评估指标是牙周袋的减少情况，通过测量基线到随访期间的牙周袋探查深度（PPD）的变化来确定。次要评估指标包括牙周袋闭合（PC，即PPD≤4毫米且探查时无出血（BOP）的病例比例）、临床附着水平（CAL）、缺损骨填充情况（DBF）以及患者满意度。

结果

两组患者的牙周袋探查深度均显著降低，临床附着水平（CAL）也有显著改善（p<0.001）。在6个月时，MINST组的牙周袋闭合率（65.2%）高于CNST组（39.1%）（p=0.015）。两组的X光片显示骨填充情况均有显著改善，但组间无差异。患者满意度也相似（NPS：CNST=38；MINST=42；p=0.39）。

结论

无论是MINST还是结合夹板的CNST都能改善牙周炎的治疗效果，但MINST组的牙周袋闭合率更高，而X光片显示的骨填充情况和患者满意度在两组之间没有显著差异。

试验注册

当前注册的临床试验编号：NCT06772506。

注册日期为2025年1月3日，属于“回顾性注册”类型。

背景

传统的非手术治疗牙周病（CNST）是管理轻度至中度牙周炎的有效方法。然而，在重度牙周炎的情况下，CNST可能会留下残留的牙周袋。尤其是III期和IV期的重度牙周炎，通常伴随着牙齿的显著松动，这可能需要使用永久性夹板。为了获得更好的治疗效果并提高患者满意度，人们提出了微创非手术治疗技术（MINST）。然而，目前的证据尚未明确评估使用MINST后牙齿安装夹板的治疗效果。因此，本研究旨在通过比较MINST与CNST在治疗受III期和IV期牙周炎影响的牙齿方面的临床效果来填补这一知识空白。

方法

本研究是一项平行组、单盲的随机对照试验，共有39名患者（46个治疗部位）参与，这些患者患有III期至IV期的牙周炎，并且下颌切牙的松动程度为II级至III级。参与者被随机分配接受传统非手术治疗（CNST）或微创非手术治疗（MINST），两种方法均包括使用夹板。在基线、3个月和6个月时对治疗结果进行了评估。主要评估指标是牙周袋的减少情况，通过测量基线到随访期间的牙周袋探查深度（PPD）的变化来确定。次要评估指标包括牙周袋闭合（PC，即PPD≤4毫米且探查时无出血（BOP）的病例比例）、临床附着水平（CAL）、缺损骨填充情况（DBF）以及患者满意度。

结果

两组患者的牙周袋探查深度均显著降低，临床附着水平（CAL）也有显著改善（p<0.001）。在6个月时，MINST组的牙周袋闭合率（65.2%）高于CNST组（39.1%）（p=0.015）。两组的X光片显示骨填充情况均有显著改善，但组间无差异。患者满意度也相似（NPS：CNST=38；MINST=42；p=0.39）。

结论

无论是MINST还是结合夹板的CNST都能改善牙周炎的治疗效果，但MINST组的牙周袋闭合率更高，而X光片显示的骨填充情况和患者满意度在两组之间没有显著差异。

试验注册

当前注册的临床试验编号：NCT06772506。

注册日期为2025年1月3日，属于“回顾性注册”类型。