《BMC Complementary Medicine and Therapies》：The financial burden resulting from complementary and alternative medicine in oncology care
编辑推荐：
背景：补充与替代医学（CAM）被肿瘤患者广泛用于管理症状、减轻压力并改善生活质量。与传统治疗不同，CAM在德国很少获得报销，导致患者产生大量的自付费用。这些支出可能加剧经济负担并导致财务毒性，然而这一维度仍未得到充分研究。方法：这项多中心、开放标签、横断面研究
背景：补充与替代医学（CAM）被肿瘤患者广泛用于管理症状、减轻压力并改善生活质量。与传统治疗不同，CAM在德国很少获得报销，导致患者产生大量的自付费用。这些支出可能加剧经济负担并导致财务毒性，然而这一维度仍未得到充分研究。方法：这项多中心、开放标签、横断面研究于2024年进行。研究人员使用标准化匿名问卷收集了人口统计学、社会经济和医疗数据、CAM使用情况、自付支出以及困扰水平（NCCN困扰温度计）。应用了描述性统计、卡方检验、皮尔逊相关性和独立t检验。结果：共有209名患者（中位年龄62.6岁，52.6%为女性）参与；57.4%报告使用了CAM。女性患者比男性更可能使用CAM（p?### 论文解读：肿瘤护理中补充与替代医学的经济负担
#### 研究背景与问题
补充与替代医学（Complementary and Alternative Medicine, CAM）在肿瘤患者中广泛用于缓解症状、减轻治疗副作用、改善生活质量。尽管CAM在德国肿瘤科患者中使用普遍，但与传统肿瘤治疗不同，CAM极少被法定健康保险报销，患者需承担全部自付费用（out-of-pocket costs）。这种费用叠加癌症相关的收入损失，可能加剧经济负担，甚至导致财务毒性（financial toxicity）——即患者因医疗支出而面临的经济困境和心理压力。然而，关于CAM在肿瘤护理中经济影响的研究极为有限，尤其是在德国，现有研究多聚焦于特定患者群体或单一费用维度，缺乏系统性、多中心的定量分析。因此，研究人员开展这项研究，旨在填补这一空白，明确CAM使用带来的经济负担及其与患者特征、疾病类型、心理困扰之间的关联，为制定整合肿瘤学模式、报销策略和患者咨询方案提供依据。该论文发表于《BMC Complementary Medicine and Therapies》。
#### 主要关键技术方法
研究人员采用多中心、开放标签、横断面研究设计，于2024年在德国利珀医院（Klinikum Lippe，隶属于比勒费尔德大学医院东威斯特法伦-利珀分校）及耶拿大学肿瘤科附属的4家私人诊所开展。使用标准化匿名问卷收集数据，涵盖人口社会学信息、医疗史、CAM使用种类与频率、月度自付费用以及通过NCCN困扰温度计（NCCN Distress Thermometer）评估的困扰水平。统计分析包括描述性统计、卡方检验（Chi-square test）、皮尔逊相关（Pearson correlation）和独立t检验（independent t-test），显著性水平设为p<0.05。共纳入209名符合条件（≥18岁、确诊癌症、能提供知情同意）的患者，排除认知障碍或德语不足者。
#### 研究结果
**基本患者特征**：209名患者中位年龄62.6岁，52.6%为女性。常见癌症类型为乳腺癌（26.3%）、胃肠道癌（22%）、血液系统恶性肿瘤（14.8%）和肺癌（12%）。
**CAM使用与患者特征**：57.4%的患者报告使用CAM。性别与CAM使用有显著关联——女性更倾向使用CAM（p<0.001），而年龄、婚姻状况、教育水平、保险类型、月净收入或经济损失与CAM使用无显著相关。最常用CAM疗法为维生素D补充（67.7%）、维生素与矿物质（55.6%）和顺势疗法（27.3%），其他包括瑜伽、冥想、放松技术及按摩、整骨疗法等手法治疗。
**CAM经济负担**：在120名CAM使用者中，71.7%（86人）产生了自付费用。男性平均月度支出�153，女性�124，无显著性别差异。按癌症类型，血液系统恶性肿瘤患者支出最高（�229/月），其次为胃肠道癌和卵巢/子宫内膜癌（�145/月），肺癌和前列腺癌最低（�80和�70/月）。CAM使用种类数量与月度支出呈强正相关（p<0.001）。
**困扰与CAM使用**：CAM使用者与非使用者的平均困扰得分（5.5 vs. 6.0）无显著差异；但女性CAM使用者困扰水平显著低于男性CAM使用者（5.3 vs. 6.4，p<0.05）。
#### 讨论与结论
讨论部分指出：CAM在德国肿瘤患者中普遍使用，且产生显著的经济负担——自付费用与癌症相关的收入损失共同构成双重压力，可能进一步增加财务毒性。研究未发现CAM使用与传统社会经济指标（收入、教育、保险）的关联，暗示CAM使用背后有文化、情感或信息驱动因素，而非单纯的经济能力。不同癌症类型的CAM支出差异（血液肿瘤最高，前列腺癌最低）反映了疾病特性（如治疗强度、症状负担）对患者寻求CAM的驱动。多模态CAM使用者支出更高，提示存在“剂量-反应”关系，但缺乏临床监督可能导致冗余治疗、药物相互作用和不必要花费。性别差异方面，女性更常使用CAM且困扰更低，可能源于CAM带来的心理赋权感，但整体CAM使用并未显著降低困扰，表明其心理效益具有选择性。
结论部分翻译：CAM在肿瘤患者中广泛使用，常被视为支持性、赋权性或治疗性手段。然而，本研究证明，CAM还与显著的经济负担相关，尤其在收入损失、多模态使用及缺乏报销的背景下。数据显示，经济压力并非局限于特定人口学群体，而是跨越社会经济界限，对资源有限的患者造成不成比例的严重后果。负担不仅是经济上的；经济困难与心理困扰密切相关，并可能受性别、诊断和CAM参与范围影响。在没有整合性护理结构、临床监督或经济咨询的情况下，患者只能孤立地应对CAM使用，可能损害其经济、情感和身体健康。为减轻这些风险，肿瘤护理必须转向基于证据、经济可持续的模式，将支持性干预整合到主流护理中。临床团队应就CAM进行开放、非评判性的对话，包括成本、获益和负担能力的讨论。政策制定者需解决报销不平等问题，并投资于受监管、可及的整合肿瘤学服务。总之，认识并解决CAM的经济负担对于实现真正整体、公平的癌症护理至关重要。
