在秘鲁利马的一家三级公立医院中，对C-WATCH评分在预测上消化道出血患者病情严重程度方面的有效性进行了验证

《BMC Gastroenterology》：Validation of the C-WATCH score for predicting severity in patients with upper gastrointestinal bleeding at a tertiary public hospital in Lima, Peru

　　

摘要

背景

上消化道出血（UGIB）仍然是胃肠病学中最常见的急症之一，在某些情况下死亡率可高达14%。尽管在管理方面取得了进展，但死亡率仍然相对稳定。目前有多种风险分层工具，包括Glasgow-Blatchford评分、AIMS65评分和Rockall评分，用于预测不良结局。最近，C-WATCH评分作为一种简化的替代方案被提出。我们的目的是验证C-WATCH评分在秘鲁利马的一家三级公立医院中预测UGIB患者病情严重程度的能力。

方法

我们进行了一项前瞻性诊断准确性研究，比较了C-WATCH评分、AIMS65评分、Glasgow-Blatchford评分和Rockall评分（内镜前和内镜后）的区分性能。评估的结局指标包括30天死亡率、需要输注≥2单位压积红细胞的情况以及再次出血的情况。通过接收者操作特征曲线下面积（AUROC）来评估区分能力，并使用DeLong检验进行成对比较。

结果

共纳入235名患者；其中59.6%（n=140）为男性，平均年龄为61.0±16.5岁。30天死亡率为4.7%（n=11）。最常见的病因是胃溃疡（31.1%，n=73）、食管静脉曲张（25.1%，n=59）和十二指肠溃疡（16.6%，n=39）。在预测死亡率方面，C-WATCH评分的AUROC最高（0.83，95% CI 0.72–0.94），其次是AIMS65评分（0.81，95% CI 0.70–0.93）、内镜后Rockall评分（0.80，95% CI 0.72–0.88）、Glasgow-Blatchford评分（0.69，95% CI 0.53–0.85）和内镜前Rockall评分（0.63，95% CI 0.47–0.79）。然而，经过Bonferroni校正后，使用DeLong检验进行的成对比较显示C-WATCH评分与其它评分之间没有统计学上的显著差异。在预测需要输注≥2单位红细胞的情况时也得到了类似的结果。所有评分在预测再次出血方面的表现均较差（AUROC<0.58），且没有统计学上的显著差异。

结论

C-WATCH评分在预测30天死亡率和输血需求方面的表现与AIMS65评分、Glasgow-Blatchford评分和Rockall评分相当。所有评分在预测再次出血方面的能力都有限。