《Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery》：Arthrocentesis with iPRF, PRP + hyaluronic acid, or saline in arthrogenic TMD: 12-month outcomes from a retrospective cohort study
编辑推荐：
引言：关节腔穿刺术可改善关节源性颞下颌关节紊乱病（TMD）患者的疼痛与功能，但辅助使用注射富血小板纤维蛋白（iPRF）、富血小板血浆（PRP）及透明质酸（HA）等生物制剂的附加价值尚不确定。
材料与方法：这项回顾性队列研究纳入2022至2024年间接受关节腔穿
引言：关节腔穿刺术可改善关节源性颞下颌关节紊乱病（TMD）患者的疼痛与功能，但辅助使用注射富血小板纤维蛋白（iPRF）、富血小板血浆（PRP）及透明质酸（HA）等生物制剂的附加价值尚不确定。
材料与方法：这项回顾性队列研究纳入2022至2024年间接受关节腔穿刺术的44例关节源性TMD患者（女33例，男11例）。患者分别接受iPRF（n=18）、PRP-HA（n=12）或生理盐水（NaCl；n=14）辅助注射。主要终点为静息痛（视觉模拟评分VAS 0–10）。次要结局包括咀嚼痛（VAS）及触压痛（颞下颌关节TMJ、颞肌、咬肌及翼外肌；二分类）、最大切牙间开口度（MID）和TMJ杂音。随访时间为术后1周、1、3、6及12个月。
结果：所有组别术后静息痛与咀嚼痛均显著改善，主要终点组间无差异。在次要结局中，PRP-HA组在第1周（8.3%）、第1及12个月（分别为8.3%和10%；p<0.0001）的TMJ杂音发生率最低，且MID值在随访中最稳定；该组在全程12个月中颞肌触压痛持续缺失最显著（p<0.0001）。相比之下，iPRF与一过性较高的肌肉压痛相关；生理盐水组则表现出更大变异性，包括晚期翼外肌疼痛。
结论：关节腔穿刺术对关节源性TMD可提供持久的疼痛缓解，与辅助注射物种类无关。虽然主要终点无差异，但次要结局提示PRP-HA可能与更优的关节杂音及肌肉触压痛改善相关，值得进一步研究。
论文解读：关节腔穿刺术联合iPRF、PRP+透明质酸或生理盐水治疗关节源性颞下颌关节紊乱病的12个月结局
研究背景与意义
颞下颌关节（TMJ）是人体内最复杂且使用频率极高的滑膜关节之一，其功能障碍表现为颞下颌关节紊乱病（TMD）。其中，关节源性TMD涉及关节盘移位、退行性关节病等硬软组织病变，是口腔面部慢性疼痛的主要来源，严重影响咀嚼、吞咽及言语功能，带来显著的公共卫生负担。目前，保守治疗无效时，微创的TMJ关节腔穿刺术（Arthrocentesis，关节灌洗与减压）是常用手段。临床上常于灌洗后向关节腔内注射生物制剂或润滑剂，如注射富血小板纤维蛋白（iPRF）、富血小板血浆（PRP）联合透明质酸（HA），以期促进修复、润滑关节。然而，这些添加剂是否比单纯生理盐水灌洗更具优势，尚缺乏高质量证据。为此，研究人员开展了一项回顾性队列研究，对比关节腔穿刺术分别联合iPRF、PRP-HA或单纯生理盐水在12个月内的临床疗效，成果发表于《Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery》。
关键技术方法
研究人员回顾性纳入2022–2024年于美因茨大学医学中心口腔颌面外科接受关节腔穿刺术的44例关节源性TMD患者（女33，男11），均经保守治疗失败≥6个月。排除既往TMJ手术及活动性肌筋膜痛者。按术中关节腔注射物分为三组：iPRF组（n=18）、PRP-HA组（n=12）及生理盐水对照组（NaCl，n=14）。手术在插管麻醉/镇静下完成，标准双针穿刺后以50 ml 0.9% NaCl灌洗，随后注入对应制剂（iPRF按专用离心方案制备；PRP-HA采用Cellular Matrix BCT-HA一步法制得贫白细胞PRP与HA混合液）。术后统一予NSAIDs、软食、咬合板及术后第2周起每周两次手法理疗。根据科室协议，于术前及术后1周、1、3、6、12个月随访。主要终点为静息痛（VAS 0–10）；次要结局包括咀嚼痛VAS、TMJ及咀嚼肌（颞肌、咬肌、翼外肌）触压痛（二分类）、最大切牙间开口度（MID）及TMJ杂音（二分类）。数据采用非参数检验（Mann–Whitney U、Kruskal–Wallis）及混合效应模型分析。
研究结果
3.1 静息痛
各组术前静息痛中位数均为7分，无基线差异。术后1周起所有组疼痛显著下降，组间无统计学差异（p>0.05）。NaCl组在1个月时有一过性波动（中位数0.5），iPRF与PRP-HA维持低值；至12个月，PRP-HA组疼痛最稳定（中位数0，IQR 0–0），但三组总体无显著差异。
3.2 咀嚼时TMJ疼痛
术前咀嚼痛相似（中位数约7分）。术后各组成效均显著且持久。术后1周NaCl组变异度稍大，iPRF自3个月后IQR恒为0，PRP-HA与NaCl在部分后期随访仍有少量离散值。全程组间比较无统计学意义。
3.3 颞肌触压痛
术前NaCl组14%、iPRF组6%、PRP-HA组0%有压痛。术后1周，iPRF组升至12%，PRP-HA仍为0%。1个月时NaCl与iPRF分别达21%和18%，PRP-HA仍无疼痛。3个月NaCl降至0%，iPRF为12%；6个月iPRF升至29%。12个月时NaCl 17%、iPRF 14%，PRP-HA始终为0%。混合Logit模型显示组×时间交互显著（p<0.0001），PRP-HA组全程颞肌压痛缺失最优。
3.4 咬肌触压痛
基线NaCl 7%、iPRF 18%、PRP-HA 17%。术后1周NaCl升至14%，PRP-HA降至0%。1个月NaCl峰值36%，iPRF与PRP-HA约24%–25%。3个月NaCl回至7%，PRP-HA 17%，iPRF升至29%。6个月NaCl与PRP-HA低（7%–8%），iPRF 29%。12个月PRP-HA最低（10%），其次NaCl（17%）、iPRF（21%）。组×时间交互显著，PRP-HA后期优势明显。
3.5 翼外肌触压痛
术前各约7%–12%。术后1周NaCl 0%，iPRF 18%，PRP-HA 17%。1个月NaCl 14%，iPRF 24%，PRP-HA 25%。3个月NaCl 7%，iPRF 29%，PRP-HA 25%。6个月NaCl 7%，iPRF峰值35%，PRP-HA 17%。12个月NaCl骤升至33%，iPRF 29%，PRP-HA中等。组×时间交互显著，生理盐水组晚期复发较突出。
3.6 TMJ触压痛
术前0–18%。术后1周iPRF几乎不变，NaCl 29%、PRP-HA 33%（p=0.03）。1个月iPRF 6%、PRP-HA 0%，NaCl维持。后续几乎消失，NaCl在6个月有14%回升。混合模型由组×时间交互驱动。
3.7 最大切牙间开口度（MID）
基线NaCl中位数2.70 cm（IQR较宽），iPRF与PRP-HA均为4 cm。术后1周起各组中位MID稳定在4 cm。PRP-HA组IQR最窄（如1周[3.7–4]，3个月[3.85–4]），提示恢复最均一；NaCl与iPRF稍分散。12个月PRP-HA仍最集中（IQR最小）。组间无统计差异。
3.8 TMJ杂音
基线iPRF 72%、NaCl 64%、PRP-HA 58%。术后1周PRP-HA降至8.3%，NaCl 21%，iPRF介于其间。1个月PRP-HA维持8.3%，另两组约29%–33%。3–6个月各组分继续下降，PRP-HA多最低（17%–25%）。12个月PRP-HA 10%，NaCl 33%，iPRF 40%。混合模型时间主效应及组×时间交互显著，PRP-HA长期杂音控制更优。
讨论与结论总结
研究人员在讨论中指出，关节腔穿刺术本身通过灌洗、减压及稀释炎症介质即可带来12个月的功能与疼痛改善，这解释了为何单纯生理盐水也有效，且主要终点无组间差。但次要结局揭示了不同生物制剂的特性：PRP-HA组合并了HA的粘弹润滑与PRP的生长因子释放，可能协同维护滑膜稳态、减少摩擦杂音及肌肉继发射痛，表现为最低的TMJ杂音、最稳定的颞肌无痛状态及最一致的MID。iPRF与一过性肌肉压痛相关，可能与其局部炎症趋化有关；生理盐水对照则在部分次要指标上变异更大，且晚期翼外肌压痛略升。研究优势在于严格回顾性队列筛选、完整12个月随访及统一的术后咬合板+理疗方案；局限包括回顾性设计、中等样本量及未用MRI关联结构变化。未来需按TMD表型分层的大样本RCT及影像学研究。
结论原文翻译
关节腔穿刺术可为关节源性TMD提供有临床意义且持久的改善，与辅助注射物无关。尽管主要疼痛终点无组间差异，但PRP-HA显示出更有利的次要结局特征，包括较低的TMJ杂音发生率、持续的颞肌触压痛缺失以及12个月内更一致的功能恢复。这些发现提示，生物辅助剂特别是PRP-HA，可能对以明显关节杂音、功能受限或相关肌肉触压痛为表现的患者最具价值。未来需开展按TMD表型与疾病分期分层的大型前瞻性随机试验，以明确哪些患者亚群从关节腔穿刺术的生物增强中获益最大。
