确定长期照护机构老年人生活质量—老年照护消费者量表(Quality of Life-Aged Care Consumer, QOL-ACC)判定良好生活质量的截断值以识别长期照护机构中老年人良好生活质量

《Quality of Life Research》：Determining the quality of life-aged care consumer threshold to identify good quality of life in older adults in long-term care

　　

摘要：目的　随着人口老龄化及老年照护需求增加，生活质量(Quality of Life, QoL)已成为澳大利亚等国近期政策改革的焦点。偏好性测量工具——老年照护消费者生活质量量表(Quality of Life-Aged Care Consumer, QOL-ACC)于2023年作为强制性国家质量指标在澳大利亚推行，用于支持和公开报告各长期照护机构(Long-Term Care Facility, LTCF)间QoL差异，但其分数在临床实践中的解读尚缺乏指导。因此，本研究旨在确定QOL-ACC量表中用于辅助解读长期照护机构中QoL分数的实证参考点。方法　数据通过LTCF入住老年人自评及非正式照护者代理报告收集。采用锚定法(anchor-based method)，将QOL-ACC总分（范围0～24，分值越高QoL越好）与两项整体健康及生活质量单项条目进行比较。通过接收者操作特征(Receiver Operating Characteristic, ROC)曲线分析评估不同QOL-ACC得分鉴别自评整体健康或生活质量达"好(good)"及以上居民的能力，并计算灵敏度(sensitivity)、特异度(specificity)及曲线下面积(Area Under the Curve, AUC)。结果　共纳入316名照护接受者（200例[62.5%]为自评，116例[37.5%]为代理报告），多为女性(64.2%)，平均年龄84±8.2岁。确定QOL-ACC总分≥18为判定良好生活质量的最佳参考截断值，灵敏度76%，特异度78%，AUC＝0.83（95% CI 0.78—0.87），提示良好的判别能力。结论　本研究为长期照护机构中QOL-ACC评分提供了实用且基于证据的解读参考点。所确定的截断值可支持在常规质量监测中解读QOL-ACC结果，并为护理计划制定、服务评估和品质改善干预提供参考。

论文解读：《Determining the quality of life-aged care consumer threshold to identify good quality of life in older adults in long-term care》

一、研究背景与立项依据

随着经合组织(OECD)国家人口迅速老龄化，澳大利亚65岁及以上人口占比已达17.1%且持续上升，长期照护机构(Long-Term Care Facility, LTCF)入住需求大幅增长。澳大利亚政府每年投入巨额资金支持老年照护，皇家老龄照护质量与安全委员会(Royal Commission into Aged Care Quality and Safety)建议将以人为本的结果指标纳入国家质量指标体系。自2023年4月起，老年照护消费者生活质量量表(Quality of Life-Aged Care Consumer, QOL-ACC)与老年照护消费者照护体验量表(Quality of Care Experience Aged Care Consumers, QCE-ACC)被引入为国家强制性质量指标(Mandatory Quality Indicator, QI)。QOL-ACC涵盖活动能力(mobility)、疼痛管理(pain management)、情绪健康(emotional wellbeing)、独立性(independence)、社会联系(social connection)及参与活动(activities)六个维度，总分0～24分，高分代表较好QoL，其效度和信度已在居家及机构照护中验证（Cronbach's α＝0.70～0.77）。

然而，现行指南缺乏对QOL-ACC分数如何解读为"良好"或"较差"QoL的明确指导，一线工作人员反映难以解释和使用分数。区别于EQ-5D等普适性量表在特定临床情境中已有提出截断值(cut-off)，专门针对老年长期照护的QoL工具尚未建立经验性解读阈值。因此，研究人员开展此项研究，旨在通过锚定法(anchor-based method)结合接收者操作特征(Receiver Operating Characteristic, ROC)曲线分析，确定QOL-ACC总分区分长期照护机构中老年人"良好"与"较差"生活质量的最佳截断值，为质量监测和临床解读提供循证参考。该论文发表于《Quality of Life Research》。

二、主要研究方法概述

研究人员开展横断面研究，样本来源于2023年澳大利亚全国长期照护机构老年人自评（n＝200）及家属/非正式照护者代理报告（proxy-report，n＝116，剔除完成时间＜5分钟者4例后最终n＝116），总样本N＝316。QOL-ACC总分范围0～24；另采集整体生活质量单项（五等级：优秀/很好/好/一般/差）及整体健康单项作为外部锚(anchor)。研究人员将两单项均评为"优秀/很好/好"者定义为良好组(G5, n＝160)，两单项均评为"一般/差"者定义为较差组(G6, n＝74)。以锚定分组为金标准，对QOL-ACC总分进行ROC曲线分析，计算AUC、灵敏度(Sensitivity)、特异度(Specificity)、阳性预测值(Positive Predictive Value, PPV)、阴性预测值(Negative Predictive Value, NPV)及尤登指数(Youden's J statistic＝灵敏度＋特异度－1)，选取最大Youden's J对应分数为最佳截断值；并进行两种不同锚定分组定义的敏感性分析(Test 1：仅"优秀/很好"为良好组；Test 2：整体健康"优秀/很好/好"为良好健康但整体QoL仅"优秀/很好"为良好QoL)，使用Stata 17.0完成统计分析。

三、研究结果

Results（结果）

研究对象64.2%为女性，平均年龄84±8.2岁，57.3%自评整体健康达好及以上，69.9%自评整体QoL达好及以上，QOL-ACC总分中位数17（IQR 14～21）。QOL-ACC总分与整体QoL、整体健康等级呈正相关（r分别为0.64和0.56）。ROC分析显示，QOL-ACC总分鉴别良好生活质量与健康组(G5) vs 较差组(G6)的AUC＝0.83（95% CI 0.78—0.87），最佳截断值为≥18，此时灵敏度76%、特异度78%、尤登指数最大；PPV＝78.06%，NPV＝75.78%，阳性似然比(LR⁺)＝3.47，阴性似然比(LR^?)＝0.31。以＜18判定较差QoL时，灵敏度89%、特异度61%、NPV达94.84%。敏感性分析：Test 1最优截断值仍为≥18；Test 2最优截断值为≥19，分类性能变化轻微，表明截断值对锚定定义具一定稳健性。

四、讨论与结论翻译

讨论要点简述：

本研究首次为老年照护专用QoL测评工具QOL-ACC确立了经验性解读参考截断值（总分≥18提示良好QoL），样本代表性基本符合澳大利亚LTCF人口特征（女性占多数、澳裔为主），纳入代理报告符合澳大利亚国家质量指标项目实际操作。研究人员采用两极分组（整体QoL与健康评价一致为"好"或"差"）以确保锚定清晰度。截断值≥18对筛查低QoL具较高灵敏度（89%）和NPV（≈95%），适合作为警示低于此分需进一步评估的信号，而非将连续变量强行二分化。该截断值与澳大利亚国家质量指标项目中QOL-ACC分级（Excellent 22～24, Good 19～21, Moderate 14～18, Poor 8～13, Very Poor 0～7）中Moderate与Good交界相近，可为现有分级体系提供实证支撑。局限性包括单一样本未做独立队列验证、便利抽样、自评与代理报告来自不同亚组、调查施测模式可能存在偏差。未来需在居家照护及多元文化人群中验证。

结论（翻译）：

本研究为长期照护机构中QOL-ACC评分的解读提供了一个实用且基于证据的参考点，是首次尝试为老年照护专用生活质量测评工具确定截断值。应用此截断值可协助长期照护中老年人生活质量的常规监测，支持识别生活质量水平较低的照护接受者，并为护理计划制定、服务评价和品质改善干预提供依据。尚需进一步研究检验该截断值在居家老年照护及多元文化(Culturally and Linguistically Diverse, CALD)人群中的适用性与效度，以促进为澳大利亚老年人提供更公平、高质量的老年照护服务。