积极童年经历(Positive Childhood Experiences, PCEs)与童年期受虐(Childhood Maltreatment)无关地关联于产前精神健康症状及诊断

《Journal of Mood & Anxiety Disorders》：Positive Childhood Experiences Relate to Prenatal Mental Health Symptoms and Diagnoses Independent of Childhood Maltreatment

　　

目的(Purpose)：产前精神健康问题常损害孕产妇功能及子代发育。母亲童年期受虐(Childhood Maltreatment)是产前精神问题的已知危险因素；然而，积极童年经历(Positive Childhood Experiences, PCEs)对改善产前精神健康的促进作用日益受到关注。但目前童年期受虐与PCEs对产前精神疾病临床诊断（而非仅症状）的共同影响尚不清楚。方法(Methods)：本研究在234名孕妇（平均孕周Mgestational age=16.7周）中考察童年期受虐与PCEs对产前精神健康症状及临床诊断为的影响。采用标准化自评量表评估童年期受虐、PCEs及产前抑郁、焦虑、创伤后应激障碍(Posttraumatic Stress Disorder, PTSD)症状；采用结构化临床访谈评估孕期重性抑郁障碍(Major Depressive Disorder, MDD)及成人广泛性焦虑障碍(Generalized Anxiety Disorder, GAD)。结果(Results)：较高童年期受虐水平预测孕期抑郁、焦虑及PTSD症状更严重（效应量0.17~0.23）及产前MDD与成人GAD诊断率升高（OR=1.31, 1.32）。相反，较高PCEs水平预测各维度症状较轻（效应量?0.31~?0.38）及MDD与GAD诊断率降低（OR=0.68, 0.70）。当童年期受虐与PCEs同时纳入模型时，PCEs是所有维度症状减少及诊断降低的唯一显著预测因子（效应量?0.29~?0.35；OR=0.68, 0.70），而童年期受虐的效应不再显著。结论(Conclusion)：积极童年经历具有持久影响，可独立预测维度性及分类性的产前精神健康状况，且此作用超出童年期受虐的影响。

论文解读：积极童年经历(PCEs)独立预测产前精神健康——超越童年期受虐的影响

该研究发表于《Journal of Mood & Anxiety Disorders》（注：按用户指定写为《Journal of Mood 》）。目前研究表明童年期受虐(childhood maltreatment, 含虐待与忽视)是产前抑郁、焦虑及创伤后应激障碍(posttraumatic stress disorder, PTSD)的重要危险因素，但既往聚焦风险视角，较少关注保护性因素。积极童年经历(Positive Childhood Experiences, PCEs；亦测查用Benevolent Childhood Experiences scale, BCEs)指0–18岁期间获得的安全依恋关系、可预期家庭常规及正向自我概念等资源，已有证据提示其可促进成人心理健康。然而，现有PCEs与产前精神健康关联的研究多依赖自评症状量表，缺乏临床医生评定的DSM-5诊断数据，且童年期受虐与PCEs对症状与诊断的共同贡献尚未厘清。为此，研究人员在孕早期孕妇样本中同时评估童年期受虐、PCEs/BCEs、自评产前抑郁(Edinburgh Postnatal Depression Scale, EPDS)、状态焦虑(State-Trait Anxiety Inventory-State subscale, STAI-S)、PTSD症状(PTSD Checklist for DSM-5, PCL-5)及临床医生访谈诊断的重性抑郁障碍(Major Depressive Disorder, MDD)与成人广泛性焦虑障碍(Generalized Anxiety Disorder, GAD)，以明确二者对维度性症状与分类性诊断的独立及共同作用。

主要技术方法简述：

研究人员招募美国丹佛都市区妇产科诊所234名单胎孕妇（孕龄<25周，平均年龄30.1岁），排除精神病性障碍、物质滥用及正在接受心理治疗者，部分过采样EPDS高分者。童年期受虐采用不良童年经历(Adverse Childhood Experiences, ACEs)中虐待与忽视亚量表自评（0–5分）；PCEs采用仁慈童年经历量表(Benevolent Childhood Experiences scale, BCEs；0–10分)自评；产前抑郁症状用EPDS(α=0.90)、焦虑用STAI-S(α=0.96)、PTSD用PCL-5(α=0.95)；MDD与GAD经结构化临床访谈(SCID-5, κ>0.95)由盲法评定。缺失数据(<17%)用完全信息最大似然(full-information maximum likelihood, FIML)处理，调整产妇年龄、收入需求比(income-to-needs ratio, INR)、同居状况及初产与否，分别运行单独及联合线性回归（症状）与logistic回归（诊断）。

研究结果

3.1. Descriptives and correlations（描述统计与相关）：

样本平均BCEs为8.7±1.9，43.8%报告任意童年期受虐(均值1.0±1.4)；20.3%符合产前MDD诊断，21.2%符合GAD诊断。双变量相关显示童年期受虐与抑郁、焦虑、PTSD症状及MDD/GAD诊断正相关，BCEs/PCEs与各症状及诊断负相关（均p<0.05或p<0.001）。

3.2. Primary results（主要结果）：

3.2.1. Does childhood maltreatment impact symptoms and diagnosis?（童年期受虐对症状与诊断的影响）：

调整协变量后，童年期受虐得分越高，产前抑郁(β_std对应b=0.74[0.14,1.35])、焦虑(b=2.38[0.81,3.95])、PTSD症状(b=2.50[0.59,4.41])越严重，MDD诊断OR=1.29[1.03,1.63]、GAD诊断OR=1.32[1.05,1.68]均显著升高。

3.2.2. Do positive childhood experiences impact symptoms and diagnosis?（积极童年经历对症状与诊断的影响）：

调整协变量后，BCEs/PCEs越高，抑郁(b=?0.97[?1.39,?0.56])、焦虑(b=?2.90[?4.20,?1.61])、PTSD症状(b=?2.79[?4.07,?1.51])越低；MDD诊断OR=0.71[0.59,0.86]、GAD诊断OR=0.68[0.57,0.81]，均显著降低（p<0.001）。

3.2.3. Do adverse and positive childhood experiences jointly impact symptoms and diagnosis?（童年期受虐与积极童年经历共同纳入模型的影响）：

将童年期受虐与BCEs同时放入回归模型后，BCEs仍显著预测较低症状水平（抑郁b=?0.92[?1.41,?0.43]；焦虑b=?2.71[?4.08,?1.35]；PTSD b=?2.43[?3.89,?0.97]）及较低MDD(OR=0.70[0.56,0.88])与GAD(OR=0.68[0.55,0.83])诊断率（均p≤0.01），而童年期受虐的回归系数全部降至不显著（MDD OR=1.04[0.78,1.40]；GAD OR=1.07[0.80,1.43]）。

讨论与结论翻译：

本研究发现童年期受虐使孕早期MDD诊断几率升高约31%、GAD升高约32%，而PCEs/BCEs使MDD与GAD诊断几率分别降低约30%与32%。单独模型中童年期受虐与症状及诊断正相关、PCEs负相关，但当二者同时建模时仅PCEs保持显著，童年期受虐效应被抵消至不显著，提示在此产前样本中PCEs具独立且更突出的保护作用。这延伸了既往仅关注逆境的研究，表明评估孕期心理健康时应同时考量发展性风险与保护性资源。局限性包括童年期经历为回顾性自评、产前横断面设计未追踪产后轨迹。结论：积极童年经历具持久影响，可独立于童年期受虐预测维度性与分类性（MDD与GAD）产前精神健康，支持以兼顾逆境与积极经历的更广发展脉络理解孕期易感性。