《Ergonomics》：Moisture-wicking clothing but not a spacer garment improves perceived thermal strain in Dutch military personnel
编辑推荐：
摘要本研究评估了导湿服装和间隔服装对荷兰皇家宪兵（Royal Netherlands Marechaussee）人员热应变的影响。采用受试者内设计，19名驻扎在荷属加勒比地区的参与者（4名女性，15名男性）参加了研究；研究人员安排他们完成4个班次，分别穿着标准
摘要本研究评估了导湿服装和间隔服装对荷兰皇家宪兵（Royal Netherlands Marechaussee）人员热应变的影响。采用受试者内设计，19名驻扎在荷属加勒比地区的参与者（4名女性，15名男性）参加了研究；研究人员安排他们完成4个班次，分别穿着标准装备、间隔服装、导湿服装，或同时穿着间隔服装和导湿服装。每小时评估热感觉和热舒适度，并持续监测皮肤温度。线性混合模型显示，不搭配间隔服装的导湿服装将热舒适度（-3至+3）提高了0.49分（95%置信区间CI：0.16至0.82），而不影响平均皮肤温度；而搭配间隔服装的标准装备将热舒适度降低了0.36分（95%置信区间CI：-0.68至-0.04），并将胸部皮肤温度升高了0.41°C（95%置信区间CI：0.04至0.78）。导湿服装增强了感知舒适度，而间隔服装可能增加热应变。实践者摘要本研究考察了不同装备配置如何影响荷兰皇家宪兵人员的热应变。研究结果显示，导湿服装增强了感知舒适度，而间隔服装可能增加热应变。实践意义强调了在不妨碍作战效能的前提下，需要简单、可实施的服装策略来缓解热应变。
**论文解读：导湿服装与间隔服装对荷兰军事人员热应变的实地影响研究**
**研究背景与问题**
军事人员在执行任务时，通常需要穿着防弹背心或防弹衣以抵御枪击或刺伤。然而，尽管这些防护装备对保护生命器官至关重要，它们却降低了作战服装的透气性，阻碍了热量散失和汗液蒸发。尤其是在炎热潮湿的环境中，即使是中等强度的运动能力也会逐渐降低，穿着防弹衣会增加热应变以及各种热相关疾病的发生风险。此外，防护装备的额外重量会增加穿戴者的生理需求。一项系统综述显示，武装部队中劳力性热病的患病率在0.3%至9.3%之间，且近年有增加趋势。核心体温升高不仅导致热相关临床症状，还会引起认知表现恶化，研究表明，当核心体温超过约38.5°C时，认知表现可能受到负面影响。在军事背景下，这可能意味着在压力下的情境意识和决策能力受损。因此，研究缓解热应变的策略至关重要。先前的研究表明，服装优化是改善热应变最有效的方法之一，仅次于改善环境条件。由特定织物或战术布置的通风口制成的更透热的防护服，可以减轻热和心血管应变，且相对便宜且易于实施。已有研究显示，与棉质服装相比，导湿材料制成的服装在运动环境下减缓了核心体温的升高，但未改善热感知。另一种促进热量散失的方式是通过在防护背心和皮肤之间实现被动气流，例如使用间隔服装，可以在人体模型上有效减少热应变。然而，这些研究主要在实验室严格控制条件下进行，暴露时间相对较短，其实践相关性有限。荷兰皇家宪兵（Royal Netherlands Marechaussee，RNLM）作为荷兰军队的一个分支，在多种气候条件下执行任务，部分人员驻扎在加勒比地区，全年高温高湿。无论气候条件如何，人员都必须穿着防弹背心作为作战服装的一部分。因此，开展实地研究，评估易于实施、成本低廉且可大规模推广的干预措施（如导湿服装和间隔服装）对热应变的效果，具有重要的实践意义。
**研究内容与结论**
本研究在荷兰皇家宪兵现役人员中开展，旨在评估导湿服装和间隔服装对热应变的影响。研究人员假设，两种干预措施均能独立减少热应变，且联合使用效果更佳。结果显示，不搭配间隔服装的导湿服装显著改善了热舒适度（固定效应0.49；95%置信区间CI：0.16至0.82；p<0.01），而标准装备搭配间隔服装则降低了热舒适度（固定效应：-0.36；95%置信区间CI：-0.68至-0.04；p=0.04），并升高了胸部皮肤温度（固定效应：0.41；95%置信区间CI：0.04至0.78；p=0.03）。联合使用两种干预措施未改变结果。热感觉方面未发现统计学显著变化，但存在趋势：单独使用导湿服装时热感觉降低（固定效应-0.30；95%置信区间CI：-0.60至0.01；p=0.06），而标准装备搭配间隔服装时热感觉升高（固定效应0.30；95%置信区间CI：0.00至0.59；p=0.05）。研究部分支持了研究人员的假设：导湿服装改善了自报的热应变指标，而间隔服装未改善甚至可能加剧热应变。该论文发表在《Ergonomics》期刊上。
**关键技术方法**
本研究采用受试者内设计，以考虑热应变反应的个体间差异。主要从荷兰皇家宪兵加勒比旅招募19名现役健康成人参与者（驻扎于圣马丁岛和博奈尔岛）。干预措施包括：导湿服装（100%聚酯纤维Infinity?制成的马球衫，重145 g/m2）、间隔服装（橡胶材质，重340克，置于防弹背心下）。四组实验条件为：标准装备（对照）、导湿服装无间隔服装、标准装备搭配间隔服装、导湿服装搭配间隔服装。主要结局指标为每小时报告的热感觉（-4极冷至4极热）和热舒适度（-3非常不舒适至+3非常舒适）。次要结局指标包括核心体温（通过ECTemp算法基于心率估算）、平均皮肤温度（根据Ramanathan公式计算）和胸部皮肤温度（使用iButton?传感器监测）。研究人员采用多级线性回归模型，以参与者身份编码和工作日作为随机截距，估计装备配置对结局变量的影响，并调整了湿球黑球温度（WBGT）、身体质量指数（BMI）、年龄、活动类型、活动地点、晨尿颜色及实验天数顺序等混杂因素。
**研究结果**
- **热感觉与热舒适度**：对于主要结局指标，各干预条件下热感觉未发现统计学显著变化。与标准装备相比，不搭配间隔服装的导湿服装导致热感觉降低的趋势（固定效应-0.30；95%置信区间CI：-0.60至0.01；p=0.06），而标准装备搭配间隔服装导致热感觉升高的趋势（固定效应0.30；95%置信区间CI：0.00至0.59；p=0.05）。不搭配间隔服装的导湿服装显著提高了热舒适度（固定效应0.49；95%置信区间CI：0.16至0.82；p<0.01），而标准装备搭配间隔服装则降低了热舒适度（固定效应：-0.36；95%置信区间CI：-0.68至-0.04；p=0.04）。
- **皮肤温度和核心体温**：对于次要结局指标，各装备配置之间核心体温（ECTemp）和平均皮肤温度无显著差异。与标准装备相比，标准装备搭配间隔服装条件下胸部皮肤温度显著升高（固定效应0.41；95%置信区间CI：0.04至0.78；p=0.03），而导湿服装搭配间隔服装条件下胸部皮肤温度有升高趋势（固定效应0.38；95%置信区间CI：-0.01至0.78；p=0.05）。
- **描述性变量**：描述性变量（装备阻碍感、装备舒适度、服装湿度和总体评级）的结果呈现于补充材料中。
**讨论与结论**
**讨论部分总结**：研究结果表明，导湿服装改善了自报热舒适度，但未显著影响仪器测量的热终点指标。这可能是由于防弹背心显著降低了导湿服装的导湿能力，从而削弱了其作用机制。然而，即使在无法降低皮肤和核心体温的情况下，自报热舒适度的改善仍对需要穿着防弹背心的军事人员具有实际益处。相反，间隔服装在实践应用中无效甚至有害，其材料和不合适的贴合度导致参与者不适或感知额外加热。研究指出，虽然间隔服装理论可行且在人体模型上有效，但在实际作战环境中因气流不足难以发挥作用。未来干预措施可聚焦于仅改善自报热指标，如口服薄荷醇，但需研究其有效性和安全性。改善热应变需综合多种因素，包括服装装备、补水知识、热适应、体能水平和个人冷却选择，未来应采用参与式方法（如共同创造）确保干预措施满足目标人群需求。
**研究结论翻译**：本研究发现，导湿服装改善了热舒适度但未改善热感觉，而间隔服装降低了热舒适度。使用间隔服装时胸部皮肤温度升高。总体而言，在炎热潮湿环境中，参与者认为导湿服装比标准作战装备更舒适，而间隔服装则产生不利影响。鉴于防弹背心带来的额外生理应变，军事组织应探索实用的策略来缓解热应变，优先考虑那些能够在不影响作战效能的前提下改善自报舒适度的干预措施。
