《Injury》：Impact of Surgical Timing on Complications and Mortality in Periprosthetic Hip Fractures compared to Native Hip Fractures
编辑推荐：
KP Laurens Aerden|Xander Brouwers|An Sermon|Stijn Ghijselings|Georges Vles|Michiel Herteleer|Willem-Jan Metsemakers|Harm Hoekstra比利时鲁汶大学医院创伤
KP Laurens Aerden|Xander Brouwers|An Sermon|Stijn Ghijselings|Georges Vles|Michiel Herteleer|Willem-Jan Metsemakers|Harm Hoekstra
比利时鲁汶大学医院创伤外科，B-3000鲁汶
摘要
引言
根据NICE指南，对于原发性髋部骨折（NHF），建议在下一个日历日内进行手术。相比之下，对于假体周围髋部骨折（PPFx），目前尚无标准化的快速通道方案，这可能导致手术延迟。本研究旨在评估接受手术治疗的PPFx患者的手术时间及其延迟原因，并根据手术时机评估并发症和死亡率。研究使用了之前发表的NHF队列作为临床相关的基准，反映了已建立的老年原发性髋部骨折诊疗流程。
材料与方法
我们回顾性分析了在一家一级创伤中心接受手术治疗的217名PPFx患者。评估了手术时间、延迟原因、并发症、住院时长和死亡率。根据手术时机（定义为在下一个日历日内进行早期手术与延迟手术）对PPFx队列的结果进行了分析。为了与NHF基准队列（所有患者年龄≥75岁）进行比较，还对年龄受限的PPFx亚组（包括年龄≥75岁的患者）进行了额外分析。
结果
总体PPFx队列的手术中位时间显著长于NHF基准队列（43.6小时 [IQR 21.1–85.7] 对比 16.8小时 [IQR 9.7–23.1]，p<0.001）。在年龄受限的PPFx亚组中也观察到了类似的结果（42.8小时 [IQR 21.1–68.2]，p<0.001，与NHF相比）。总体PPFx队列中有43.8%的患者接受了早期手术，年龄受限的PPFx亚组中有39.8%的患者接受了早期手术，而NHF患者中这一比例为91.1%。PPFx的延迟主要与外科医生可用性和后勤因素有关，而NHF的延迟则主要与患者本身有关。在总体或年龄受限的PPFx队列中，早期手术与延迟手术之间的总体和局部并发症发生率没有显著差异。在总体PPFx队列中，早期手术与延迟手术在30天、60天或90天时的死亡率没有显著差异，尽管延迟手术后的6个月死亡率较高。Kaplan–Meier分析显示，在总体队列或年龄受限亚组中，早期手术与延迟手术的总体生存率没有显著差异。与NHF相比，总体PPFx队列在60天、90天和6个月时的死亡率较低。经过年龄限制后，60天和90天的死亡率差异减弱，不再具有统计学意义，而6个月死亡率和总体生存率仍存在显著差异。
结论
PPFx患者的手术延迟明显长于NHF患者，主要是由于组织和后勤因素。PPFx的延迟手术并未导致并发症率增加或总体生存率降低。尽管手术延迟时间较长，但与NHF基准队列相比，PPFx患者的生存情况更为有利。这些发现支持为选定的PPFx病例优先配备适当的专业知识和资源，同时强调需要改进手术后勤和专门的护理流程。
引言
由于全髋关节置换术（THA）数量的增加以及植入物患者的寿命延长，假体周围股骨骨折（PPFx）的发病率日益升高[1]。原发性髋部骨折（NHF）已被认为是一个重要的公共卫生问题，据报道其全球发病率和死亡率很高，骨折后一个月的死亡率为10%，一年后为22%[2]。对THA和半关节置换术（HA）需求的增加反过来又增加了相关并发症（包括PPFx）的发生率[3]。
PPFx最常见的原因是老年患者低能量跌倒，这类人群本身就有较高的再次跌倒风险，尤其是那些之前接受过THA或HA治疗的患者。
然而，这些PPFx的发病率估计仍不够准确。尽管这些数字可能低估了实际发病率，但现有文献报告称，初次THA后的PPFx发生率为0.1–2.1%，近端股骨骨折或翻修手术后的发生率为3.6–20.9%[4]、[5]、[6]、[7]、[8]。
先前的研究通过建议在入院后下一个日历日内（<48小时）进行手术干预来指导髋部骨折的管理，以尽量减少发病率和死亡率[9]、[10]。尽管有大量证据支持NHF的及时手术，但手术延迟对PPFx结果的影响仍不清楚。关于PPFx最终固定时间与死亡率的相关研究结果存在矛盾[11]、[12]。Scott等人[11]和Van Laarhoven等人[13]发现手术时间与死亡率之间没有关联，而Wulbrand等人[12]报告称，在24小时内进行手术时死亡率显著降低。
鉴于PPFx手术的复杂性和患者通常存在的合并症，这些病例的手术时间往往较长[14]。本研究旨在调查PPFx患者的手术延迟时长及其根本原因，以及其对并发症和死亡率的影响。随后，将结果与老年近端股骨骨折的基准队列进行比较，以更全面地了解手术时机对这些人群的影响。
章节摘录
材料与方法
这项回顾性队列研究包括了在比利时鲁汶大学医院创伤外科接受手术治疗的患者。临床数据来自医院的电子患者记录系统（KWS）。
PPFx队列中的患者手术时间介于2014年7月至2024年12月之间，而NHF队列中的患者手术时间介于2017年6月至2022年5月之间。最后一次随访分别于2025年5月和2022年11月完成
结果
在PPFx队列中，最初确定了226名患者。排除9名多发性创伤患者（n=3）或病理性骨折患者（n=6）后，剩余217名患者符合最终纳入标准，构成了总体PPFx队列（图1）。NHF基准队列由之前发表的NHF队列研究中的1190名患者组成[15]。在PPFx队列中，161名患者（74.2%）年龄≥75岁，而在NHF队列中，所有患者均为年龄≥75岁。
讨论
尽管有诸如国家健康与护理卓越研究所（NICE）发布的指南等建议，建议对NHF患者在下一个日历日内进行手术干预，但这些标准并未常规应用于PPFx[17]。本研究的结果证实了现有文献的发现，即PPFx患者的手术时间明显长于NHF患者[18]。
在我们的队列中，PPFx组的手术中位时间为43.6小时
结论
本研究表明，PPFx患者的手术延迟明显长于NHF患者，主要是由于后勤挑战和手术复杂性。尽管存在这些延迟，但PPFx的延迟手术并未导致并发症率或短期和长期生存率的显著差异，这支持在具备适当专业知识和资源之前可以推迟手术。相比之下，NHF患者在所有时间点的死亡率均较高
伦理声明
已获得当地伦理委员会的伦理批准（研究编号S68364）。
Harm Hoekstra：撰写 – 审稿与编辑、监督、项目管理、方法学、概念构思。Willem-Jan Metsemakers：撰写 – 审稿与编辑。Aerden Laurens KP：撰写 – 初稿撰写、可视化、验证、方法学、调查、数据分析、概念构思。Xander Brouwers：撰写 – 初稿撰写、验证、方法学、调查、数据分析、概念构思。Stijn Ghijselings：撰写 – 审稿与编辑。An
