《Economic Analysis and Policy》：The Multifaceted Impact of Proximity on New Quality Productive Forces
编辑推荐：
本文选取2009—2022年中国285个城市的面板数据，并结合4,183家重点上市公司的年报数据。研究采用Word2Vec和TF-IDF机器学习模型，构建“邻近性”的五个核心解释变量：认知邻近、组织邻近、社会邻近、制度邻近和地理邻近。在此基础上，构建固定效应模
本文选取2009—2022年中国285个城市的面板数据，并结合4,183家重点上市公司的年报数据。研究采用Word2Vec和TF-IDF机器学习模型，构建“邻近性”的五个核心解释变量：认知邻近、组织邻近、社会邻近、制度邻近和地理邻近。在此基础上，构建固定效应模型，以识别不同邻近维度下新质生产力（NQPF）的形成机制及其区域异质性。此外，研究进一步基于门槛效应模型以及不同邻近维度之间的溢出效应，对新质生产力的形成机制进行分析与揭示，从而为因地制宜发展新质生产力提供现实路径。结果表明，地理邻近、社会邻近和认知邻近总体上促进新质生产力，而制度邻近持续表现出抑制效应，组织邻近则具有更强的情境依赖性。门槛分析显示出明显的非线性特征：地理邻近仅在达到较高强度后才转为有益；社会邻近随着其水平提高而削弱其负向效应；制度邻近则在更高水平上施加更强约束。交互结果进一步表明，溢出效应具有异质性：地理邻近可替代社会邻近和组织邻近，而社会—制度、制度—组织、制度—认知以及组织—认知的配对则产生互补效应。总体而言，新质生产力升级较少依赖于对领先产业的选择性扶持，而更多取决于对潜在发展能力的挖掘、要素协调以及因地制宜的政策协同。
该文发表于《Economic Analysis and Policy》，聚焦“邻近性”如何塑造新质生产力（NQPF）的形成机制，试图在传统全要素生产率（TFP）分析框架之外，解释以技术突破、结构升级、数字化转型、绿色创新和制度适配为核心特征的生产力新形态。研究背景在于，近年来中国持续强调因地制宜发展新质生产力，但现实中仍面临核心技术“卡脖子”、创新要素流动不畅、跨区域协同效率偏低、基础研究支撑不足等突出问题。这意味着，新质生产力并非单纯依靠投入扩张或传统效率改善即可实现，而更依赖于知识流动、资源整合、组织协同与制度环境之间的动态耦合。现有研究虽然已在概念界定和指标测度方面取得进展，但对其内在生成机制的识别仍相对不足，尤其难以从多维互动、非线性门槛和跨维度溢出的角度揭示其形成逻辑。在此背景下，研究人员引入邻近性理论，将地理邻近、认知邻近、社会邻近、组织邻近和制度邻近纳入统一分析框架，以考察不同邻近维度究竟如何促进、抑制或重塑新质生产力发展。
从理论层面看，邻近性理论最初源于地理学，后逐步拓展至社会学与组织研究，用于解释空间接近、认知相似、社会联系、组织关系和制度环境对创新扩散、知识共享与协同治理的影响。该文将其应用于新质生产力研究，具有明显的方法与视角创新意义。研究人员指出，新质生产力作为复合型概念，并不能像全要素生产率那样仅依靠标准化生产函数残差加以刻画，因为其内涵涉及创新结构、制度适应、绿色转型与数字升级等多重要素，因此其形成过程更可能表现为非线性累积，而非线性、互补性、替代性与边际递减将共同构成其重要特征。正因如此，研究人员提出三个核心问题：不同邻近维度对新质生产力的基准影响是什么；邻近性是否存在最优作用区间或临界门槛；不同邻近维度之间是否存在会放大或抵消作用的跨维度溢出效应。
在研究设计上，研究人员使用中国2009—2022年285个城市面板数据，并匹配4,183家重点上市公司的年报文本，采用TF-IDF（词频—逆文档频率）和Word2Vec（词向量模型）构建五类邻近性指标，再与城市层面的新质生产力测度进行非同构匹配分析。实证部分主要采用固定效应模型识别基准效应，采用门槛效应模型检验非线性关系，并通过交互项分析不同邻近维度之间的溢出与互补机制。为缓解双向内生性，研究进一步使用滞后解释变量作为工具变量，在两阶段最小二乘法（2SLS）框架下进行稳健性处理；同时，考虑制造业在样本中的较高代表性，也进行了相应的进一步识别。样本来源明确包括城市面板数据和上市公司年报文本数据，这是该文识别微观—宏观联动机制的重要基础。
以下结合文中主体内容进行解读。
在“Literature review and hypotheses development”部分，研究人员从邻近性理论的演化出发，说明五类邻近性在新质生产力形成中的潜在作用机理。地理邻近通常有助于降低信息搜寻成本、强化面对面交流并促进技术扩散，但过度集聚也可能导致拥堵效应与同质化竞争。认知邻近强调知识基础、技术理解和问题解决框架的相似性，适度认知邻近有利于学习吸收和协同创新，但过高时可能抑制认知多样性。社会邻近主要表现为信任、关系网络和合作惯例，可减少交易不确定性并增强创新合作。组织邻近体现为企业之间或区域内部更稳定的治理关系与协调能力，其作用可能因治理结构、市场环境与资源配置方式不同而变化。制度邻近则涉及制度规则、政策框架和治理逻辑的一致性，适当制度协调有助于合作，但制度过度趋同也可能束缚探索性创新。该部分的核心贡献在于为后续实证假设提供理论依据，即不同邻近维度并不必然同向影响新质生产力，其效应可能存在促进、抑制以及阈值分化。
在“Model Specification”部分，研究人员构建了以城市层面新质生产力为被解释变量、以企业层面五类邻近性为核心解释变量的计量模型，并加入宏观与微观控制变量、交互项以及虚拟变量。文中明确指出，这种城市—企业层面的非同构数据匹配策略，有助于缓解反向因果问题。由于新质生产力的提升可能反过来影响企业联系和邻近结构，简单同层级回归容易产生识别偏误，因此将微观文本挖掘所得指标映射至城市层面，有助于在一定程度上提高模型辨识力。这一设计也是该研究区别于一般区域创新研究的重要特点。
在“Basic results”部分，研究人员报告了全样本固定效应回归结果，并比较了不同固定效应设定下行业、城市和企业层面的作用差异。研究发现，地理邻近、社会邻近和认知邻近对新质生产力表现出显著正向影响，说明空间接近、关系嵌入以及知识相容性有助于创新要素流动、知识共享和协同学习，从而推动新质生产力形成。相比之下，制度邻近呈现持续稳定的负向影响，这表明制度环境的过度一致或过强约束可能抑制探索性创新，削弱新质生产力成长所需的制度弹性。组织邻近则表现出明显不稳定性，在控制时变因素后可能不再显著，说明其影响更依赖具体情境，不能简单视为普遍促进因素。这一基准结果表明，新质生产力的形成并非由单一邻近维度主导，而是受到多维机制的差异化塑造。
在门槛效应分析部分，研究人员进一步揭示了邻近性影响新质生产力的非线性特征。结果显示，地理邻近并非在所有水平上都能发挥促进作用，只有当其达到较高强度后，资源共享、技术扩散和集聚协同的优势才足以超过拥堵、竞争加剧等潜在负面影响，因此其正向作用具有明确门槛。社会邻近则表现为随着水平上升，其负向效应逐渐减弱，这意味着较低水平的社会联系可能不足以支撑稳定合作，甚至可能形成低效嵌入，而当信任网络逐步深化后，其约束性会下降、协同性会增强。制度邻近在更高水平上表现出更强约束，说明制度相似度过高时，制度锁定与路径依赖更为突出，可能限制新技术、新模式和新产业的产生。门槛结果说明，新质生产力的发展并不遵循简单线性逻辑，关键在于邻近性水平是否跨越有利于协同创新的临界区间。
在不同邻近维度交互与溢出效应分析部分，研究人员发现跨维度关系具有显著异质性。地理邻近对社会邻近和组织邻近存在替代作用，表明在空间距离较近的情形下，企业与区域主体可以通过频繁接触和低成本互动部分弥补社会关系网络或正式组织安排的不足。相反，社会—制度、制度—组织、制度—认知以及组织—认知之间则表现出互补效应，说明某些邻近维度只有在与其他维度共同作用时，才能更充分转化为新质生产力。例如，制度环境若与社会信任相结合，可能更有助于合作秩序形成；组织关系若与认知相容相配合，则更利于知识整合和创新落地。该发现凸显，新质生产力的形成不是“五类邻近性分别独立起作用”的结果，而是多种邻近结构相互耦合、相互校正的过程。
在“Endogeneity Treatment”部分，研究人员针对新质生产力与邻近变量之间潜在双向内生性问题，采用滞后解释变量作为工具变量，在两阶段最小二乘法（2SLS）框架下进行估计。文中指出，在更严格约束条件下，原有工具变量的有效性可能下降，因此研究人员调整了工具变量设定，以避免估计偏误。此外，鉴于制造业在样本中占比较高，研究还结合这一特征进行了进一步处理。这部分工作的意义在于增强基准结果的可信度，说明前述关于地理、社会、认知、制度及组织邻近作用方向的识别，并非由简单反向因果所驱动。
综合全文，研究结论可以概括为：多维邻近性并不是影响新质生产力的同质性因素，而是一组具有差异化、可治理性的机制。地理邻近、社会邻近和认知邻近总体上有利于新质生产力形成，制度邻近则持续构成抑制，组织邻近的影响具有明显条件性；邻近性作用存在显著门槛和非线性，部分维度只有达到特定强度后才产生积极效应，部分维度则会在高水平上表现出更强约束；不同邻近维度之间既存在替代关系，也存在互补关系，区域发展策略不能孤立配置某一种邻近性，而应着眼于多维协同与结构匹配。
讨论部分所体现的核心思想是，新质生产力升级不应理解为对少数领先产业或局部区域的选择性扶持，而应转向对各地潜在发展能力的识别、挖掘与培育。研究人员据此强调，要素协调、区域匹配与政策协同比单纯追求“高端产业标签”更为关键。换言之，不同地区应依据自身的空间结构、知识基础、社会网络、组织治理能力和制度条件，形成更具针对性的推进路径。只有在多维邻近性实现合理组合时，新质生产力才更可能通过知识扩散、协同创新和制度适配获得持续提升。
论文结论部分可译述为：本研究表明，多维邻近性并非新质生产力的统一决定因素，而是区域升级得以实现的一组差异化且可治理的机制。这些发现说明，新质生产力的发展不应被视为针对有限领先产业或地区的选择性过程。相反，其发展需要一种更广泛的取向，即识别并培育嵌入于多样化地方条件中的潜在发展能力。
