《Infectious Diseases & Immunity》：Perception and Preparedness of Dental Students in Managing Seropositive Patients: A Cross-Sectional Questionnaire Study
编辑推荐：
**背景：** 牙科领域的医疗工作者面临暴露于血源性病原体（如人类免疫缺陷病毒（HIV）、乙型肝炎病毒（HBV）和丙型肝炎病毒（HCV））的风险。这种风险在经验不足的从业者和学习阶段的人员中更高。定期了解牙科学生在处理血清阳性患者方面的知识、态度和准备度，对于
**背景：** 牙科领域的医疗工作者面临暴露于血源性病原体（如人类免疫缺陷病毒（HIV）、乙型肝炎病毒（HBV）和丙型肝炎病毒（HCV））的风险。这种风险在经验不足的从业者和学习阶段的人员中更高。定期了解牙科学生在处理血清阳性患者方面的知识、态度和准备度，对于有效的临床培训和患者护理至关重要。**方法：** 一项横断面调查采用预验证问卷，对246名牙科学生（包括本科生和研究生）进行，这些学生至少有1年处理患者的经验。问卷按四个方面构建，涵盖不同维度。采用Mann-Whitney U检验和χ2检验，显著性水平设为P = 0.05，对数据进行分析。**结果：** 自认为胜任的学生在知识（37.00 vs. 32.50，P = 0.002）和态度（29.00 vs. 28.00，P = 0.024）方面得分显著更高。本科生的知识水平高于研究生（中位数37.00 vs. 34.00，P = 0.039）。只有27.6%（68/246）的学生不确定自己能否胜任治疗血清阳性患者，74.8%（184/246）的学生承认需要额外的教育。**结论：** 在调查学生的实践准备和自我评估能力方面发现了显著差距，尽管知识水平处于平均水平。这重申了需要改进针对临床方案、感染控制和减少对血清阳性患者污名化的培训项目，以确保为每位患者提供公平的护理。
**论文解读文章**
**研究背景、问题与意义**
血源性病原体（blood-borne pathogens）如人类免疫缺陷病毒（HIV）、乙型肝炎病毒（HBV）和丙型肝炎病毒（HCV）是全球性的重大公共卫生问题。世界卫生组织报告全球约有3800万HIV感染者，慢性乙型肝炎和丙型肝炎病例分别达2.96亿和5800万。牙科医疗工作者因常接触患者血液和唾液，被视为感染这些病原体的高风险群体。已有研究指出，经皮损伤后的传播风险较高：HBV、HCV和HIV的传播率分别约为30%、3%和0.3%。尽管牙科教育在印度涵盖了血清阳性患者的处理，但整合性不足且缺乏专门化：本科生主要接受理论教学，临床暴露有限；研究生虽有更多临床机会，但培训依赖机构资源且未标准化。当前缺乏监管机构要求的、基于胜任力的专门课程来管理血清阳性患者或职业暴露规程。然而，牙科专业人员或学生有道德和法律义务无差别地治疗所有患者，而既往研究显示牙科学生中存在治疗意愿不足和恐惧心理，知识水平差异大（40-75分），文化污名和歧视（尤其在印度）可能导致患者回避治疗或隐瞒血清状态。因此，亟需了解牙科学生在处理血清阳性患者方面的知识、态度和准备度，以指导课程改进和患者护理公平性。
**研究内容与结论**
研究人员开展了一项横断面问卷调查，旨在评估牙科学生管理血清阳性患者的能力。研究于印度泰米尔纳德邦的牙科学院进行，共纳入246名牙科学生（165名本科生，81名研究生），均具至少1年临床经验。使用预验证问卷（涵盖知识、态度、风险感知和自我评价四个维度），通过在线方式收集数据。采用Mann-Whitney U检验和χ2检验分析，显著性水平设为P < 0.05。主要结论包括：自认为胜任的学生知识（中位数37.00 vs. 32.50，P = 0.002）和态度得分（29.00 vs. 28.00，P = 0.024）显著更高；本科生知识水平优于研究生（37.00 vs. 34.00，P = 0.039）；仅27.6%的学生不确定胜任，但74.8%认为需要更多教育。该研究揭示了知识-态度关系良好但实践准备不足的显著差距，强调了加强临床培训、感染控制及去污名化教育的必要性。论文发表在《Infectious Diseases》。
**关键技术方法**
研究人员采用横断面调查设计，以印度泰米尔纳德邦牙科学院（样本来源）的246名本科生和研究生为对象，使用预验证问卷进行数据收集。统计分析使用Mann-Whitney U检验（比较组间中位数）和χ2检验（分类变量），以P < 0.05为显著性标准。问卷涵盖知识、态度、风险感知和自我评价四个部分。
**研究结果**
**1. 自我评价与研究参数的关系**
自认为有胜任能力的学生（n=178）与无胜任能力的学生（n=68）相比，知识中位数得分显著更高（37.00 vs. 32.50，P = 0.002），态度得分也更高（29.00 vs. 28.00，P = 0.024），但风险感知得分无显著差异（28.00 vs. 26.00，P = 0.074）。这表明知识水平与自我感知的胜任能力相关，而风险感知不受此影响。
**2. 教育需求与研究参数的关系**
承认需要更多理论及实践教育的学生（n=184）与不需要的学生（n=62）相比，知识得分更高（中位数37.00 vs. 33.00，P = 0.026），但态度（P=0.361）和风险感知（P=0.518）得分无显著差异。这说明知识较高的学生更倾向于认识到自身教育需求。
**3. 学习阶段比较**
本科生知识中位数得分显著高于研究生（37.00 vs. 34.00，P = 0.039），但态度（P=0.521）和风险感知（P=0.916）得分无显著差异。这一结果与预期相反，提示可能存在课程更新差异或研究生阶段知识遗忘。
**4. 学习阶段与自我评价的关系**
学习阶段与自我评价胜任能力（P=0.260）或感知教育需求（P=0.486）无显著关联，表明胜任感并非单纯随学术进阶而提升。
**讨论与结论总结**
讨论部分指出，研究验证了理论培训与临床信心之间的关联（与Hashemipour等研究一致），并发现知识水平较高的学生更敏锐地认识到自身能力不足，这体现了继续学习的动机。本科生知识得分高于研究生这一意外结果可能与样本量不均（165 vs. 81）或课程更新有关。态度得分为中性至轻度积极（中位数29/42），且不同学习阶段间无差异，提示态度形成较早且临床暴露难以单独改善。风险感知得分（中位数27/39）在各组间无显著差异，表明知识与培训对风险感知影响有限，且学生可能高估HIV风险、低估HBV风险。研究局限性包括横断面设计、样本来自少数机构、自我报告偏倚及缺乏客观临床行为测量。
研究结论部分翻译：本研究表明，牙科学生在管理血清阳性患者方面知识水平处于平均水平，但存在高度异质性，大量学生认为自己临床准备不足。知识和态度关系良好，但得分总体中等，仍有很大提升空间。从本科到研究生阶段的知识损失令人惊讶，因此需要在牙科培训全程纵向强化感染控制原则。必须通过全面、持续的教育项目（涵盖理论理解和实践技能）来解决上述差距，以确保未来的牙科专业人员能够为所有患者提供胜任且富有同情心的护理。总体而言，当前系统偏重知识但缺乏结构化实操培训，纠正这一平衡将带来更好且更公平的结果。
