《The Journal of ECT》：Evaluation of Cardiac Adverse Effects After Transition From Bitemporal to Bifrontal ECT
编辑推荐：
背景：电休克治疗（ECT）是用于重度或难治性精神障碍的有效且安全的治疗方法，但在治疗期间可能发生短暂的心脏停搏和心律失常。已有报告显示，双额叶电极放置可能减少这些不良事件。该研究所在2022年5月将首选电极放置从双颞叶（BT）改为双额叶（BF）。研究人员想要评
背景：电休克治疗（ECT）是用于重度或难治性精神障碍的有效且安全的治疗方法，但在治疗期间可能发生短暂的心脏停搏和心律失常。已有报告显示，双额叶电极放置可能减少这些不良事件。该研究所在2022年5月将首选电极放置从双颞叶（BT）改为双额叶（BF）。研究人员想要评估这一转换是否减少了心脏停搏的时长和心律失常的发生率，以及是否导致相似的缓解率。方法：研究人员回顾性审查了2022年5月至2025年10月期间接受BF ECT的69名患者的记录，以及同等数量在2022年5月之前连续接受BT ECT的患者的记录。研究人员拥有所有患者的心律失常数据、69名BF患者和42名BT患者的心电图（ECG）记录，以及除4名患者外所有患者的缓解评分。使用控制年龄、性别和合并用药的回归分析来评估最长心搏间期时长、心律失常率和临床缓解率的差异。结果：接受BF ECT的患者的心搏间期时长显著缩短 [0.74秒（标准差=0.18）对比1.32秒（标准差=0.57），P=1.5×10-14]。心律失常率有所降低，但差异不显著（15.9%对比27.5%，P=0.082）。缓解率无显著差异（BF=59.7%，BT=63.6%，P=0.49）。结论：BF ECT在降低ECT期间心脏停搏率以及可能降低心律失常率方面具有显著效果，且未降低临床疗效。该电极放置可能更适用于老年人及心脏并发症风险增加的患者。
论文解读文章
研究背景与目的：电休克治疗（ECT）是重度或难治性精神障碍的有效安全疗法，但治疗期间可能出现短暂的心脏停搏和心律失常，极少数情况下可导致严重心脏不良事件。已有研究表明，双额叶（BF）电极放置可降低心脏停搏和心律失常风险。为验证这一临床转换的实际效果，研究人员于2022年5月将所在诊所（英国卡迪夫威尔士大学健康委员会）的首选电极放置从双颞叶（BT）改为BF，并开展回顾性研究，评估该转换对心脏副作用（心脏停搏时长、心律失常发生率）和疗效（缓解率）的影响。论文发表在《The Journal of ECT》。
关键技术方法：研究人员回顾性分析了2022年5月至2025年10月间接受BF ECT的69名连续患者，以及2022年5月前接受BT ECT的69名连续患者（均为来自同一诊所的真实世界队列）。使用MECTA Spectrum 5000M设备（1ms脉冲宽度）进行ECT，心电图（ECG）记录自2018年8月起保存。最长心搏间期（R-R间期）由盲态评估者从第2至第9次ECT治疗中提取，因首次滴定会话存在多次刺激。心律失常评定仅纳入有临床意义的节律紊乱（二联律/三联律、频发室性早搏、室性连发/三联发或心动过缓）。临床缓解率采用标准量表：抑郁发作使用24项汉密尔顿抑郁评定量表（HAM-D
24）≤10分；躁狂使用Young躁狂评定量表（YMRS）≤12分；精神分裂症使用简明精神病评定量表（BPRS）核心症状不重于“轻度”。统计分析采用线性或逻辑回归，控制年龄、性别及合并用药。
研究结果：
最长心搏间期时长：BF组平均最长R-R间期为0.74秒（标准差0.18），BT组为1.32秒（标准差0.57），组间差异极显著（线性回归B=0.637，95%置信区间0.479-0.748，P=1.5×10
-14）。13名患者（全部来自BT组）至少有一次治疗中R-R间期≥2秒，而BF组最长记录仅为1.4秒。年龄与间期时长显著正相关（B=0.01，95%置信区间0.007-0.014，P=5.3×10
-7）。合并用药分类未发现显著关联。
心律失常率：BF组发生率为15.9%，BT组为27.5%，逻辑回归未达统计学显著性（比值比OR=2.34，95%置信区间0.90-6.09，P=0.082）。年龄与性别无显著关联。
缓解率：BF组为59.7%，BT组为63.6%，差异无统计学意义（OR=1.3，95%置信区间0.62-2.69，P=0.49）。仅分析抑郁发作亚组时，BT组缓解率（66.6%）略高于BF组（60.0%），仍不显著（OR=1.64，95%置信区间0.72-3.74，P=0.24），但女性与缓解率显著正相关（OR=2.5，95%置信区间1.12-5.65，P=0.026）。
讨论与结论：该回顾性研究证实，BF ECT显著缩短电刺激后最长心搏间期（实际心脏停搏时长可能被低估，因ECG记录始于刺激结束后），几乎消除了超过2秒的心脏停搏，与既往文献一致。心律失常率虽降低但未达显著，可能与样本量有限有关。BF导致的副交感神经激惹较轻，因其电场分布更集中于前额区，相对避开脑干迷走神经纤维，而BT和右单侧（RUL）放置更易刺激脑干。疗效方面，两组无显著差异，BF略有降低但符合既往荟萃分析结果。结论：BF ECT在不降低临床疗效的前提下，显著降低了心脏停搏率并可能减少心律失常率，尤其适用于老年患者、存在基础心脏疾病者或在ECT中曾出现长心脏停搏/心律失常的患者。然而，BF不能完全避免风险，少数患者（3例）在较高电量下仍出现自限性严重心律失常，提示临床医师需结合三种电极放置（BT、BF、RUL）的各自优势进行个体化决策。
