恶性唾液腺肿瘤患者中作为缺氧相关生物标志物的血清HIF-1α评估

《Biomedicines》：Evaluation of Serum HIF-1α as a Hypoxia-Related Biomarker in Patients with Malignant Salivary Gland Neoplasms

背景/目的：缺氧诱导因子1α(Hypoxia-inducible factor 1-alpha, HIF-1α)是一种在缺氧条件下逃避蛋白酶体降解、转位至细胞核并激活参与无氧糖酵解(如GLUT1和LDH-A)及血管内皮生长因子(Vascular endothelial growth factor, VEGF)表达基因的转录因子。通过其促进肿瘤进展、血管生成和代谢重编程的作用，已有报道显示多种恶性肿瘤中HIF-1α水平升高；然而其在恶性唾液腺肿瘤中的血清浓度尚未被探索。本研究旨在评估恶性唾液腺肿瘤患者的血清HIF-1α水平。方法：收集30例诊断为恶性唾液腺肿瘤患者的血清样本。采用酶联免疫吸附测定(Enzyme-linked immunosorbent assay, ELISA)测定HIF-1α浓度。结果：平均血清HIF-1α浓度为89.20 ± 44.56 pg/mL。探索性分析显示，III期肿瘤较II期肿瘤、高级别肿瘤较低级别病变的HIF-1α水平更高。结论：这是首项量化恶性唾液腺肿瘤患者血清HIF-1α水平的研究。研究结果表明，虽然HIF-1α可能具有作为生物标志物的潜力，但由于个体间变异性大，其作为肿瘤侵袭性或恶性唾液腺肿瘤生物标志物的潜力有限。需要进一步开展更大规模队列和标准化的方法学研究，以建立参考值并阐明HIF-1α在唾液腺恶性肿瘤中的临床意义。

该研究发表于《Biomedicines》。研究背景方面，唾液腺分为大腺体（腮腺、下颌下腺和舌下腺）和小腺体，因其胚胎学、生理学和结构复杂性，原发性肿瘤具有高表型变异和不可预测的临床病程，目前已区分近40种组织学亚型。恶性唾液腺肿瘤是一类罕见且高度异质的癌症，占头颈部癌（Head and neck cancer, HNC）约6%，2020年全球新发病例53583例，发病率0.59每10万人年，死亡率0.23每10万人年，过去四十年发病率逐渐上升，三分之二病例诊断于55岁以上人群，平均诊断年龄64岁。疾病五年相对生存率取决于分期：I期96%，II期77%，III期73%，IV期降至37%。大多数起源于腮腺，少数源于舌下腺和下颌下腺，小唾液腺肿瘤占不到15%，多位于口腔硬腭，大腺体肿瘤70–80%为良性，小唾液腺起源肿瘤超80%为恶性，最常见组织学类型为多形性腺瘤（良性但有复发和恶性转化潜能）。诊断主要基于苏木精和伊红（Hematoxylin and eosin, H&E）染色，辅以免疫组化，治疗包括手术、放疗和化疗，良性肿瘤推荐局部切除或浅叶腮腺切除，恶性肿瘤需全腮腺切除等广泛手术，高级别和主要唾液腺局部晚期病变辅助放疗有生存获益，化疗是局部复发和/或转移疾病系统治疗支柱。尽管持续寻找新诊疗方法，过去三十年进展不尽如人意，仍需寻找新的有效生物标志物。氧气在病理生理过程中起关键作用，缺氧指细胞、组织或机体氧可用性减少，可导致基因转录改变和蛋白质翻译后修饰，影响细胞代谢，适应氧可用性变化对维持稳态和生存至关重要。缺氧诱导因子（Hypoxia-inducible factors, HIFs）是氧稳态关键调节因子，含三个主要亚型：HIF-1α、HIF-2α和HIF-3α，各与氧水平无关的组成性活性HIF-1β亚基形成异二聚体。HIF-1最初被鉴定为促红细胞生成素（Erythropoietin, EPO）表达调节因子，现被认为是缺氧适应性反应的主调节器，诱导数百个参与血管生成和能量代谢重编程的基因表达。HIF-1α是表征最好的亚型，控制超100个基因表达，在内皮细胞估计影响超2%人类基因组，半衰期仅几分钟，表达于脑、心、肺、肝、肾、胰等多器官。多种癌症观察到HIF-1α过表达，具肿瘤进展预后意义。常氧下HIF-1α快速蛋白酶体降解，缺氧下稳定并转位至细胞核与HIF-1β结合形成活性转录复合物，结合靶基因启动子缺氧应答元件（Hypoxia-responsive elements, HREs），调节血管生成、代谢重编程和细胞存活等适应过程。HIF-1α稳定在快速增殖、血管化差的实体瘤中起关键作用，其中氧分压可<10 mmHg，体外肿瘤细胞缺氧三小时即致HIF-1α稳定。缺氧下HIF-1α通过促进无氧糖酵解和抑制三羧酸（Tricarboxylic acid, TCA）循环影响肿瘤代谢，增加肿瘤细胞葡萄糖依赖性，诱导葡萄糖转运蛋白（GLUT1、GLUT3、GLUT4）和糖酵解酶如磷酸果糖激酶1（Phosphofructokinase 1, PFK1）、己糖激酶2（Hexokinase 2, HK2）、乳酸脱氢酶A（Lactate dehydrogenase A, LDHA）表达，促进不依赖线粒体的ATP产生。HIF-1α上调LDHA驱动丙酮酸向乳酸转化（Warburg效应），胞外乳酸积累降低pH形成酸性微环境，利于癌细胞存活、侵袭和凋亡抵抗，抑制细胞毒性T细胞功能并促进调节性T细胞和髓源性抑制细胞招募，激活降解细胞外基质的蛋白酶促进侵袭转移。此外HIF-1α降低丙酮酸脱氢酶（Pyruvate dehydrogenase, PDH）活性，减少丙酮酸向乙酰辅酶A转化影响脂质合成，肿瘤细胞激活PPARγ依赖脂肪酸摄取和异柠檬酸脱氢酶（Isocitrate dehydrogenase, IDH）介导TCA循环逆转等替代途径，通过激活谷氨酰胺酶1（Glutaminase 1, GLS1）调节谷氨酰胺代谢，诱导MXI1表达抑制线粒体生物发生减少耗氧，这些机制使HIF-1α成为肿瘤代谢关键调节因子。HIF-1α还在肿瘤血管生成中起根本作用，缺氧和基因突变均可导致其稳定和激活，IGF、Ras、Src等致癌信号通路激活可增加其表达，pVHL、p53、PTEN等抑癌基因失活亦然；激活后与P300/CBP共激活因子和HIF-1β形成复合物启动促血管生成因子表达促进新血管形成。HIF-1α还通过诱导上皮间质转化（Epithelial–mesenchymal transition, EMT）在转移中起关键作用，与TGF-β相互作用增强SMAD和非SMAD通路信号，影响Wnt/β-catenin通路促进侵袭转移，诱导TWIST、Snail、Slug、SIP1、ZEB1等关键EMT因子表达（直接结合启动子及HDAC3招募等表观遗传机制），调节肿瘤免疫抑制分子，与整合素激酶和FoxM1通路交互增强EMT，诱导细胞外基质金属蛋白酶降解基底膜，控制赖氨酰氧化酶促进转移前生态位形成，调节MET酪氨酸激酶受体增强迁移侵袭。血清HIF-1α测量已在多种癌症诊断价值中被评估，本研究报告恶性唾液腺肿瘤患者血清HIF-1α水平分析结果。研究人员开展的研究为首次量化该类患者血清HIF-1α水平，得出平均浓度89.20 ± 44.56 pg/mL，探索性分析显示III期高于II期、高级别高于低级别的趋势，但因个体间变异性大，其作为生物标志物潜力有限，需更大规模标准化研究确立参考值和临床意义。

作者为开展研究用到的主要关键技术方法包括：在热舒夫大学临床医院第1号耳鼻喉科、小儿耳鼻喉科及喉科肿瘤科收集30例恶性唾液腺肿瘤患者血清样本及6例健康对照血清样本；采用商用Cloud-Clone Corp.试剂盒（目录号W18Z26H96U）通过酶联免疫吸附测定（ELISA）检测血清HIF-1α浓度，使用Infinite? 200 PRO酶标仪在450 nm读数，所有分析三重重复；针对非正态分布小样本采用非参数统计检验（Mann–Whitney U检验比较II与III期，Kruskal–Wallis检验比较组织学亚型和肿瘤级别）。

研究结果部分保留小标题如下：

3.1. Clinicopathological Characteristics of the Study Cohort（研究队列的临床病理特征）：研究纳入30例患者（17女13男，平均62.8岁，范围50–79岁），含多种组织学亚型、级别、分期和解剖位置，6例健康对照生理基线血清HIF-1α为20 ± 5 pg/mL，肿瘤队列为89.20 ± 44.56 pg/mL，远超健康基线且超出ELISA典型10–15%变异系数，健康基线高于最低检测剂量（5–10 pg/mL）为真信号而非背景噪音。

3.2. HIF-1α Levels in the Serum of Salivary Gland Cancer Patients（唾液腺癌患者血清HIF-1α水平）：个体血清HIF-1α浓度均值89.20 ± 44.56 pg/mL，阈值为48.93 pg/mL。

3.3. Exploratory Analysis of HIF-1α According to Clinicopathological Characteristics（根据临床病理特征的HIF-1α探索性分析）：III期肿瘤均值98.44 pg/mL高于II期67.63 pg/mL（Mann–Whitney U检验U=53.0，p=0.064，呈强趋势但未达统计学显著）；级别越高均值越高（II级69.25 pg/mL、中级别79.95 pg/mL、伴高级别转化的腺泡细胞癌76.89 pg/mL、高级别105.23 pg/mL，Kruskal–Wallis检验H=1.72，p=0.633不显著）；唾液导管癌均值最高125.23 pg/mL，其次黏液表皮样癌82.79 pg/mL、伴高级别转化腺泡细胞癌76.89 pg/mL、腺样囊性癌69.25 pg/mL（Kruskal–Wallis检验H=2.90，p=0.408不显著），最高四个个体值中三个见于唾液导管癌但因例数少受个别高值影响需谨慎；总体无统计学显著关联，但观察趋势提示高水平可能与晚期、高级别及侵袭性亚型相关，分期近显著（p=0.064）需在更大队列验证。

讨论部分总结：研究人员在讨论中指出本研究首次提供恶性唾液腺肿瘤患者血清HIF-1α定量评估并探索其与临床病理特征潜在关联。尽管无统计学显著差异，但晚期和高等级肿瘤较高的描述性趋势与HIF-1α作为缺氧适应的中心调节因子角色一致（肿瘤进展致代谢需求增加和血管化不足产生缺氧区，致HIF-1α稳定并激活下游血管生成、代谢重编程、侵袭转移通路）。唾液导管癌最高均值因亚组小且受高值影响仅为探索性观察。先前实验研究表明HIF-1α在唾液腺恶性肿瘤进展中具功能性驱动作用（腺样囊性癌中沉默HIF-1α可减少侵袭，药理抑制有抗转移效应，下调可抑制增殖迁移侵袭血管生成和VEGF产生并促进凋亡，降低MMP-2和VEGF表达），本研究扩展至显示可测循环HIF-1α及与晚期、高级别、侵袭亚型的描述性关联（血清测量不能直接反映瘤内活性但趋势与组织细胞研究一致）。近期证据支持缺氧信号在该类肿瘤的重要性（Cardoso等显示HIF-1α失调与恶转和进展相关；Maheswari等荟萃分析确认HIF-1α/HIF-2α过表达与腺样囊性癌相关并通过调控血管生成、EMT、侵袭转移促进展）。HIF-1α短半衰期和氧依赖动态调节可部分解释血清浓度大变异，循环水平反映肿瘤负荷、血管化、缺氧微环境及全身代谢状态差异。其主要为细胞内转录因子，循环中可检测机制包括缺氧肿瘤细胞凋亡坏死膜破坏释放、细胞外囊泡（外泌体、凋亡小体）包裹保护、活化基质/内皮/炎症细胞释放，故血清HIF-1α应视为缺氧相关细胞损伤和周转的间接替代而非直接胞内信号测量。分析中商用夹心ELISA可重复定量，但不同试剂盒抗体特异性、校准、检测范围及对游离/囊泡结合HIF-1α识别差异致绝对浓度不可直接比较，本研究统一前处理和分析最小化变异但跨研究比较需谨慎。另外HIF-1α主要为胞质核内而非组成性分泌循环蛋白，常氧下经脯氨酰羟化酶–von Hippel–Lindau途径快速降解半衰期极短，可测血清浓度大概率反映缺氧应激、凋亡坏死膜破坏的次释放及囊泡释放，还受瘤内缺氧程度、细胞周转、囊泡产生及样本处理前分析因素影响致个体间变异大。HIF-1α作为预测因子潜力可能依赖癌类型，其与腺癌TNM分期和组织分化相关，但在唾液导管癌中作为缺氧生物标志物之一未发现对局部控制、远处转移风险或总生存的显著影响。本研究均值89.20 ± 44.56 pg/mL高于部分健康或非恶性疾病研究（0.23–37.21 pg/mL），但其他非恶性临床设置报告高达1410 pg/mL甚至920L？应为9200 pg/mL，差异源于人群异质、潜在疾病、前分析条件和ELISA方法学，缺乏标准化参考值致解释困难。与非小细胞肺癌（50.66–63.10 pg/mL）比本队列更高，低于原发性肝癌（154.94–160.61 pg/mL）和膀胱尿路上皮癌（345 pg/mL），远低于肝细胞癌（1901.62 pg/mL）、脑膜瘤（2300±670 pg/mL）、胶质母细胞瘤（2610±1940 pg/mL）、胃癌（75400±14700 pg/mL）等，差异反映肿瘤生物学、瘤内缺氧程度、负荷、血管化、分期及分析方法学变异，本队列值处于实体瘤广泛谱内但跨研究比较需谨慎。研究发现血清HIF-1α可能代表与恶性唾液腺肿瘤相关的有前景生物标志物，但因健康对照少（n=6）且无良性唾液腺肿瘤患者，无法可靠评估诊断性能，需更大特征明确队列验证。局限包括个体间变异大（89.20±44.56 pg/mL）致诊断阈值建立和即时临床适用受限；无验证参考值；队列小且含多异质组织学亚型限制亚组统计效能；未评估瘤内HIF-1α表达及缺乏纵向随访无法评预后意义。总结：本研究首次评估恶性唾液腺肿瘤患者血清HIF-1α水平，均值89.20±44.56 pg/mL，个体间变异大，探索性分析识别到分期、级别、亚型的描述性差异但因样本有限为假设生成需更大研究确认；循环HIF-1α可能作为关联恶性唾液腺肿瘤及其生物学侵袭性的有前景生物标志物，但因未纳入良性和健康对照无法确立诊断价值，未来需含适当对照组研究确定其诊断和预后效用。

研究结论部分翻译：在本研究中，研究人员分析了唾液腺癌患者的血清HIF-1α水平。平均浓度和标准差为89.20 ± 44.56 pg/mL。对临床病理特征的探索性分析揭示了几个可能相关的趋势。III期肿瘤患者表现出比II期疾病患者更高的平均血清HIF-1α水平（分别为98.44 pg/mL对67.63 pg/mL）。同样，更高级别的肿瘤倾向于显示增加的HIF-1α浓度，II级肿瘤平均值为69.25 pg/mL，中级别肿瘤为79.95 pg/mL，伴高级别转化的腺泡细胞癌为76.89 pg/mL，高级别肿瘤为105.23 pg/mL。当根据组织学亚型分析时，唾液导管癌显示出最高的平均血清HIF-1α浓度（125.23 pg/mL）。黏液表皮样癌（82.79 pg/mL）、伴高级别转化的腺泡细胞癌（76.89 pg/mL）和腺样囊性癌（69.25 pg/mL）观察到较低的平均值。尽管这些观察结果应谨慎解释，因为队列的样本量有限和组织学异质性，它们仅代表描述性观察，不应解释为关联的证据，因为队列的样本量有限和组织学异质性。在唾液腺恶性肿瘤患者中检测到循环HIF-1α在生物学上是合理的，并非完全出乎意料，鉴于先前的报道证明唾液腺肿瘤组织中HIF-1α过表达。然而，本研究通过提供该患者群体中血清HIF-1α水平的首次定量评估并探索其与临床病理特征的潜在关联，扩展了这些观察结果。尽管未识别出统计学显著差异，但晚期和高等级肿瘤较高血清HIF-1α浓度的描述性趋势可能在更大队列中值得进一步研究。目前，这些观察结果应被视为假设生成而非真实生物学关联的证据。尽管如此，这些描述性趋势具有生物学合理性，并与HIF-1α作为缺氧细胞适应中心调节因子的既定作用一致。随着肿瘤进展，增加的代谢需求和不足的血管化经常导致缺氧区域的发展，导致HIF-1α稳定和激活参与血管生成、代谢重编程、侵袭和转移的下游通路。尽管在晚期和高等级肿瘤中观察到较高的平均血清HIF-1α浓度，但这些差异无统计学意义。因此，任何与缺氧驱动信号的潜在关系仍然是推测性的，需要在更大、有足够效力的研究中确认。同样，尽管唾液导管癌在我们的队列中表现出最高的平均血清HIF-1α浓度，这一发现基于非常小的亚组并受到几个高个体值的影响。因此，它应仅被视为需要在更大队列中验证的探索性观察。先前的实验研究提供了强有力的证据，表明HIF-1α积极参与唾液腺恶性肿瘤的进展，而不仅仅是作为缺氧的标志物。在腺样囊性癌（Adenoid cystic carcinoma, ACC）中，HIF-1α表达升高与增加的侵袭潜力和转移行为相关。使用siRNA沉默HIF-1α显著减少肿瘤细胞侵袭，而使用17-AAG和棘霉素等药物抑制HIF-1α在实验模型中抑制侵袭活性并显示抗转移效应。此外，在低氧ACC细胞中下调HIF-1α被显示抑制增殖、迁移、侵袭、血管生成和VEGF产生，同时促进凋亡。HIF-1α抑制后基质金属蛋白酶-2（Matrix metalloproteinase-2, MMP-2）和VEGF表达降低进一步支持该转录因子在调节与肿瘤进展和新血管形成相关通路中的核心作用。总之，这些发现表明HIF-1α不仅是肿瘤缺氧的生物标志物，也是唾液腺癌侵袭性肿瘤行为的功能性驱动因子。本研究通过证明唾液腺恶性肿瘤患者可测量的循环HIF-1α水平，并显示较高血清HIF-1α浓度、晚期肿瘤分期、较高组织学级别和侵袭性组织学亚型之间的描述性关联，扩展了这些观察结果。尽管血清测量不能直接反映瘤内HIF-1α活性，但观察到的趋势与先前涉及HIF-1α在唾液腺癌进展中的组织和细胞研究一致。最近的证据进一步支持缺氧相关信号在恶性唾液腺肿瘤中的重要性。Cardoso等证明HIF-1α在恶性唾液腺肿瘤中失调，表达增加与恶性转化和肿瘤进展相关，突显其作为肿瘤缺氧和生物学侵袭性生物标志物的潜在作用。最近，Maheswari等的系统综述和荟萃分析确认HIF-1α和HIF-2α过表达始终与腺样囊性癌相关，并通过调节血管生成、上皮间质转化、侵袭和转移潜力促进肿瘤进展。这些发现为在恶性唾液腺肿瘤患者中研究循环HIF-1α作为潜在生物标志物提供了额外的生物学支持。这种高度动态的氧依赖调节可能部分解释我们研究中血清HIF-1α浓度的实质性变异。由于HIF-1α生物半衰期短且对组织氧合的瞬时变化敏感，其循环水平可能不仅反映肿瘤负荷，还反映患者间肿瘤血管化、缺氧微环境和全身代谢状态的差异。在解释基于ELISA的测量时，应考虑这些生化特征，特别是在缺乏唾液腺恶性肿瘤既定参考值的情况下。尽管HIF-1α主要是细胞内转录因子，常氧下半衰期仅几分钟，几种机制可能解释其在外周血中的可检测性。首先，经历凋亡、坏死或其他形式膜破坏的缺氧肿瘤细胞可能在失去膜完整性后将包括HIF-1α在内的细胞内蛋白质释放到细胞外空间。其次，HIF-1α可能被包裹在细胞外囊泡（特别是外泌体和凋亡小体）中免受立即降解，这些囊泡日益被认可为缺氧癌细胞释放的细胞内蛋白质的载体。此外，循环HIF-1α可能不仅来源于肿瘤组织，还来源于暴露于缺氧微环境的活化基质、内皮或炎症细胞。因此，血清HIF-1α不应被解释为细胞内HIF信号的直接测量，而应被视为反映缺氧相关细胞损伤和周转总体负担的间接替代物。从分析角度来看，几项研究表明，尽管其细胞内定位，使用市售夹心ELISA测定可以可重复地定量循环HIF-1α。在恶性和非恶性疾病中报告的 measurable 浓度表明，当应用标准化分析前程序（包括快速血清分离、适当储存条件和最小化冻融）时，HIF-1α在采血后仍足够稳定。然而，市售ELISA试剂盒之间存在相当大的变异性，因为抗体特异性、校准标准、检测范围以及对游离与囊泡相关HIF-1α的识别存在差异。因此，不同研究中获得的绝对浓度不可直接比较，强调了标准化分析方案和个体实验室内验证的重要性。在本研究中，所有样本均使用相同的分析前程序处理并使用相同的市售ELISA试剂盒进行三重分析，从而最小化了研究队列内的分析变异性，尽管研究间比较仍应谨慎解释。另一个局限是HIF-1α主要是定位于细胞质和细胞核的细胞内转录因子，而非组成性分泌的循环蛋白。在生理条件下，其细胞外存在极少，因为HIF-1α通过脯氨酰羟化酶–von Hippel–Lindau途径经受快速的氧依赖降解，导致半衰期极短。因此，可测量的血清浓度大概率反映经历缺氧应激、凋亡、坏死或膜破坏的肿瘤细胞的二次释放。此外，缺氧肿瘤可能通过细胞外囊泡（包括外泌体和凋亡小体）释放HIF-1α，这可以保护细胞内蛋白免受立即降解并有助于其在外周血中的可检测性。因此，循环HIF-1α水平可能不仅取决于肿瘤负荷本身，还取决于瘤内缺氧程度、细胞周转、细胞外囊泡产生和与样本处理相关的分析前因素，所有这些都可能导致血清测量中观察到的实质性个体间变异性。鉴于HIF-1α在唾液腺恶性肿瘤发病机制中的重要作用，其作为预测因子的潜力（可能取决于癌症类型）已被分析。HIF-1α表达已显示与腺癌的TNM分期和组织学分化分级相关。相反，在唾液导管癌（Salivary duct carcinoma, SDC）中，HIF-1α作为缺氧生物标志物之一进行评估，未发现对局部控制、远处转移风险或总生存的显著影响。据研究人员所知，本研究是首个测量恶性唾液腺肿瘤患者血清HIF-1α水平的研究。本队列观察到的平均血清HIF-1α浓度为89.20 ± 44.56 pg/mL，高于若干涉及健康个体或非恶性疾病患者的研究报告（均值范围0.23至37.21 pg/mL）。然而，在其他非恶性临床环境中也描述了显著更高的浓度，达到1410 pg/mL甚至9200 pg/mL。这些显著差异很可能反映研究人群、潜在疾病过程、分析前条件和ELISA方法学的异质性。因此，缺乏标准化参考值使血清HIF-1α浓度的解释复杂化并限制了研究间的直接比较。对20名非癌症受试者的评估显示基线血清HIF-1α浓度为22.99 ± 9.10 pg/mL和23.84 ± 8.15 pg/mL。40名非癌症患者的ELISA评估显示平均血清HIF-1α浓度为1410 ± 320 pg/mL、123 pg/mL和37.21 ± 4.33 pg/mL。相反，46名非癌症对照的队列分析产生显著更高的平均血清HIF-1α水平9200 ± 3400 pg/mL。另一项涉及101名非肿瘤个体的研究显示低得多的基线浓度0.23 ± 0.11 pg/mL。这些非癌症队列间基线血清HIF-1α浓度的惊人差异可由若干方法和生物学因素解释。首先，HIF-1α对分析前样本处理高度敏感；血液处理延迟或离心速度变化可导致采集管中离体缺氧，致使外周血细胞人工稳定和释放HIF-1α。其次，这些研究使用的商用ELISA试剂盒缺乏国际标准化，具有不同的捕获抗体、检测限和标准曲线校准。最后，“非癌症”对照组的临床特征常常不同，可能包含尽管无恶性肿瘤但生理上上调全身HIF-1α的潜在炎症、代谢或心血管疾病。本研究发现的平均血清HIF-1α浓度为89.20 ± 44.56 pg/mL。因此，健康个体的生理血清HIF-1α水平严格低于48.93 pg/mL阈值，因持续的常氧蛋白降解介于20.00至40.00 pg/mL之间，这与统计分布一致并与基线一致的文献相符。与先前发表研究的比较表明，循环HIF-1α浓度在不同恶性肿瘤间差异很大。恶性唾液腺肿瘤患者观察到的平均血清HIF-1α浓度高于非小细胞肺癌报告值（50.66–63.10 pg/mL），但低于原发性肝癌（154.94–160.61 pg/mL）和膀胱尿路上皮癌（345 pg/mL）报告的浓度。在肝细胞癌（1901.62 pg/mL）、脑膜瘤（2300 ± 670 pg/mL）、胶质母细胞瘤（2610 ± 1940 pg/mL）、胃癌（75,400 ± 14,700 pg/mL）、结直肠腺癌和结直肠腺瘤中描述了显著更高的HIF-1α水平。这些实质性差异很可能反映肿瘤生物学、瘤内缺氧程度、肿瘤负荷、血管化、疾病分期和分析方法的差异，包括患者选择、样本处理和ELISA测定的不同。因此，尽管本队列观察到的血清HIF-1α浓度处于实体恶性肿瘤报告的广泛谱内，但由于缺乏标准化分析方案和验证的参考范围，研究间的直接比较应谨慎解释。总体而言，这些发现表明恶性唾液腺肿瘤的血清HIF-1α浓度处于实体恶性肿瘤报告的范围内，但以相当大的研究间变异性为特征。研究人员的发现表明血清HIF-1α可能代表与恶性唾液腺肿瘤相关的有前景的生物标志物。然而，由于健康对照数量有限（n=6）且缺乏良性唾液腺肿瘤患者，本研究无法可靠评估血清HIF-1α的诊断性能。因此，这些发现应视为初步的，需要在包括健康个体和良性唾液腺肿瘤患者的更大、特征明确的队列中验证。几个重要局限应被承认。首先，观察到的HIF-1α浓度表现出相当大的个体间变异性（89.20 ± 44.56 pg/mL），这与先前描述循环HIF-1α水平实质变异的报告一致。这种变异性使精确诊断阈值的建立和即时临床适用性受限。其次，由于这是评估唾液腺恶性肿瘤患者血清HIF-1α水平的首项研究，目前无验证的参考值，限制了对所得结果的全面解释。第三，研究队列相对较小且包括具有不同生物学特征的多种组织学亚型，限制了亚组分析的统计效能。因此，观察到的血清HIF-1α水平与临床病理变量之间的探索性关联应谨慎解释。最后，本队列未评估组织HIF-1α表达，无法直接比较循环和瘤内HIF-1α水平，同时缺乏纵向随访数据排除了对血清HIF-1α浓度预后意义的评估。总之，本研究代表了对唾液腺恶性肿瘤患者血清HIF-1α水平的首次评估。平均血清HIF-1α浓度为89.20 ± 44.56 pg/mL，尽管观察到实质性的个体间变异性。探索性分析确定了肿瘤分期、级别和组织学亚型间血清HIF-1α浓度的描述性差异。然而，由于样本量有限，这些发现应视为假设生成并需要在更大研究中确认。研究发现循环HIF-1α可能代表与恶性唾液腺肿瘤及其生物学侵袭性相关的有前景的生物标志物。然而，由于本研究未纳入良性/恶性唾液腺肿瘤患者或健康对照，其诊断价值无法确立。未来研究（包括适当的对照组）有必要确定血清HIF-1α的诊断和预后效用。